Судья Юрченко Л.П. Дело № 33-7434

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 августа 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Дегтярёвой Л.Б., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Анучинского района в защиту прав и законных интересов неопределённого круга к администрации Анучинского муниципального района о возложении обязанности по проведению капитального ремонта здания школы по кассационному представлению прокурора Анучинского района на решение Анучинского районного суда Приморского края от 08.06.2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения прокурора Ровенко В.В., представителей администрации Анучинского муниципального района – Кошель К.П. и Скориковой И.В., судебная коллегия

прокурор Анучинского района обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределённого круга к администрации Анучинского муниципального района о возложении обязанности по проведению капитального ремонта здания школы. В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетних на образование и установлено, что администрацией Анучинского муниципального района принято решение о реорганизации муниципального общеобразовательного учреждения - основная общеобразовательная школа (МОУ ООШ) № 11 с. Рисовое в связи с тем, что здание школы, по мнению администрации района, находится в аварийном состоянии и проведение ремонта в нём нецелесообразно.

Учредителем МОУ ООШ № 11 с. Рисовое Анучинского района является администрация Анучинского муниципального района, здание, в котором размещается указанное учреждение, является муниципальной собственностью района и передано данному учреждению в оперативное управление.

В 2006 году муниципальным унитарным предприятием Архстройпроект г. Арсеньева после обследования здания школы было выдано техническое заключение о необходимости капитального ремонта здания школы. В частности указано, что капитальный ремонт данного здания необходимо выполнить по проекту лицензированной организации, для определения объемов необходимых работ потребуется вскрытие конструкций пола и цокольной части, а также указаны конкретные виды работ, выполнение которых необходимо для приведения здания в надлежащее состояние.

Однако до настоящего времени денежные средства на проведение работ по капитальному ремонту здания школы выделены не были, проект такого ремонта не изготовлен. Специалистами ООО «Архстройпроект» г. Арсеньев 08.02.2011 года было проведено повторное обследование помещений и здания школы. Согласно техническому заключению состояния здания основные и несущие конструкции школы находятся в аварийном и недопустимом состоянии.

Считает, что администрация муниципального района, являясь собственником здания, в котором расположена школа, в нарушение требований действующего законодательства свои обязанности по содержанию и ремонту указанного здания не осуществляет, мер для производства капитального ремонта в здании на протяжении 5 лет не предпринимала, что в настоящее время привело к тому, что основные и несущие конструкции школы находятся в неудовлетворительном состоянии. По требованию прокуратуры района 14.03.2011 года специалистами отделения № 4 Филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» проведено обследование здания МОУ ООШ № 11 с. Рисовое, по результатам которого установлено, что общий износ здания составляет 62 %. Прокурор просил возложить на администрацию Анучинского муниципального района обязанность по проведению капитального ремонта здания МОУ ООШ № 11 с. Рисовое Анучинского района, расположенного по адресу: Анучинский район, с. Рисовое, ул. Школьная, д. 13, в срок до 30 августа 2011 года.

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Представители администрации Анучинского муниципального района в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что здание школы было построено в 1934 году и на сегодняшний день ремонт здания нецелесообразен, в связи с чем и было принято решение о реорганизации МОУ ООШ № 11 с. Рисовое.

Представитель муниципального органа управления образованием администрации муниципального района и МОУ ООШ № 11 с. Рисовое в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился прокурор, в кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, считает необходимым отменить решение суда в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

На основании исследованных доказательств суд установил, что учредителем МОУ ООШ № 11 с. Рисовое является администрация Анучинского муниципального района, здание относится к муниципальной собственности и передано в оперативное управление МОУ ООШ № 11 с. Рисовое.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что администрация Анучинского муниципального района фактически самоустранилась от выполнения своей обязанности по содержанию и ремонту здания школы, не предпринимала мер по производству капитального ремонта здания более пяти лет, что привело к тому, что основные и несущие конструкции школы находятся в неудовлетворительном состоянии.

Отказывая прокурору в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что проведение капитального ремонта здания МОУ ООШ № 11 с. Рисовое нецелесообразно и не представляется возможным.

Такие выводы суда сделаны без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из дела видно, что здание МОУ ООШ № 11 с. Рисовое введено в эксплуатацию 01.01.1934 года, срок эксплуатации здания составляет 77 лет.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие, что здание МОУ ООШ № 11 с. Рисовое является аварийным и подлежит сносу.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако судом установлены не были.

Представленное в материалах дела техническое заключение, составленное главным инженером НП СРО «Объедение инженеров проектировщиков» ООО «Архстройпроект», на которое сослался суд в решении, о таких обстоятельствах не свидетельствует.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся, в том числе обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий

Вывод суда о нецелесообразности проведения капитального ремонта правовым не является.

Доказательств того, что здание школы аварийное и не подлежит ремонту ответчиком – собственником здания в суд не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Доводы кассационного представления судебная коллегия признаёт заслуживающими внимание.

При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное, дать оценку всем доказательствам в совокупности, предложить администрации Анучинского муниципального района представить доказательства в подтверждение своих доводов, разрешить спор в зависимости от установленного в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить решение Анучинского районного суда Приморского края от 08.06.2011 года, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Судьи