Судья Ельмеева Т.Р. Дело № 33 – 7419 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 9 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Игошевой О.И., Чикаловой Е.Н. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Звягинцева В.Ю. о признании незаконным бездействия председателя Арсеньевского городского суда Приморского края по частной жалобе Звягинцева В.Ю. на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.06.2011 года, которым в принятии заявления отказано. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия Звягинцев В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия председателя Арсеньевского городского суда Приморского края Даровских В.В. В обоснование заявленных требований указал, что 04.04.2011 года он обратился к председателю суда с жалобой на действия секретаря судьи Митрофанова А.Д. Однако в нарушение положений закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответа на свою жалобу не получил. Указал, что бездействием председателя суда, не рассмотревшим его обращение в установленные сроки, ему причинены нравственные страдания. Просил признать незаконным бездействие председателя суда Даровских В.В., взыскать в качестве компенсации морального вреда – 1000 рублей, применить меры ответственности к председателю суда, взыскать расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя. Определением судьи от 17.06.2011 года в принятии вышеназванного заявления отказано со ссылкой на то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. С определением судьи не согласился Звягинцев В.Ю., в частной жалобе просит отменить определение как незаконное. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда. Отказывая Звягинцеву В.Ю. в принятии заявления, суд первой инстанции правильно руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Действия секретаря судебного заседания, а также председателя суда подчинены процессуальной форме и связаны с осуществлением правосудия. Законом не предусмотрено обжалование таких действий без оспаривания судебного акта. Поскольку жалоба на действия или бездействия судьи, председателя суда не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном главами 23, 25 ГПК Российской Федерации, суд обоснованно, со ссылкой на положения п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ отказал в принятии жалобы к производству. Вред, причиненный при осуществлении правосудия (в том числе моральный вред), как следует из положений пункта 2 статьи 1070 ГК РФ, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Такие обстоятельства отсутствуют, поэтому суд верно отказал в принятии заявления. Определение судьи основано на законе, оснований для его отмены доводы частной жалобы не содержат. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.06.2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи