Судья Жила Н.Л. Дело № 33-6970 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 июля 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Шульга С.В., Чикаловой Е.Н. при секретаре Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жердева Д.Г. к Жердеву С.Д., Жердевой С.П. и нотариусу Находкинского нотариального округа Ушаковой Д.И. о признании сделки купли продажи жилого помещения недействительной, о недействительности соглашения, о признании ничтожным свидетельства о праве наследства по закону по кассационной жалобе Жердева Д.Г. на решение Находкинского городского суда от 01.06.2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителей Жердева Д.Г. – Титаренко А.А. и Демчук О.Д., пояснения представителя Жердева С.Д. и Жердевой С.П. – Гареевой А.А., судебная коллегия Жердев Д.Г. обратился в суд с иском к Жердеву С.Д., Жердевой С.П. и нотариусу Находкинского нотариального округа Ушаковой Д.И. о признании сделки купли - продажи жилого помещения недействительной, о недействительности соглашения, о признании ничтожным свидетельства о праве наследства по закону. В обоснование требований указал, что в 1975 году ему и членам его семьи – жене Жердевой А.А. и дочери Жердевой О.Д., была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. Находка .... Квартира по указанному адресу в 1993 году была передана в совместную собственность истца, Жердева С.Д., 1976 года рождения (сын истца), и Жердевой А.А. (по 1/3 доли в праве). После смерти Жердевой А.А истец и ответчик Жердев С.Д. к нотариусу за оформлением наследства не обращались, а фактически приняли наследство в виде спорного жилого помещения. Доля истца в праве собственности на квартиру составила ?. С 2008 года в спорной квартире стала проживать жена ответчика Жердева С.П. В сентябре 2010 года Жердев С.Д. и Жердев Д.Г. обратились к нотариусу, и истец отказался от своей доли в наследстве в пользу сына. После оформления нотариусом отказа и выдачи свидетельства о праве собственности по закону Жердев Д.Г. стал собственником 1/3 доли в праве собственности, а Жердев С.Д. 2/3 доли в праве собственности на квартиру по ... в г. Находка. В последующем после отказа истца от доли в наследстве Жердев С.Д. предложил истцу продать ему его долю в праве собственности на спорную квартиру, оформив договор купли-продажи, взамен проданной доли в праве на квартиру ответчик пообещал купить истцу однокомнатную квартиру. Стороны 10.12.2010 года заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продал Жердеву С.Д. 1/3 доли в праве собственности на указанную выше квартиру. Истец считает договор купли-продажи ничтожной сделкой, поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполнил, денежные средства за квартиру не передал, другое жильё для истца не приобрёл. После подписания договора и совершения сделки ответчик стал создавать истцу невыносимые для проживания в квартире условия и в итоге выгнал его из квартиры. 24 декабря 2010 года ответчики заключили соглашение, в соответствии с которым собственником спорного жилого помещения стала е – Жердева С.П. Жердев Д.Г. просил признать договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, заключённый между ним и Жердевым С.Д. недействительным, обязать Жердева С.Д. вернуть ему ? долю в праве собственности на спорную квартиру. Определением суда от 08.04.2011 года для участия в деле в качестве соответчика привлечена Жердева С.П. Впоследствии Жердев Д.Г. исковые требования уточнил, просил признать договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Находка ..., заключённый между ним и Жердевым С.Д., а также соглашение от 24.12.2010 года, заключённое между Жердевым С.Д. и Жердевой С.П., недействительными; взыскать с Жердева С.Д. расходы по оплате госпошлины – 3600 рублей. Также истец просил признать свидетельство о праве наследования по закону от 28.09.2010 года на имя Жердева С.Д., выданное нотариусом Находкинского городского округа Ушаковой Д.И., ничтожным, указав, что данное свидетельство выдано по истечении 6 месячного срока, установленного ст. 1157 ГК РФ. Просил обязать нотариуса Находкинского городского округа Ушакову Д.И. выдать свидетельство о праве наследования по закону, в котором указать, что квартира по адресу: г. Находка ... переходит в собственность в равных долях Жердеву Д.Г. и Жердеву С.Д. В судебном заседании Жердев Д.Г. и его представитель требования поддержали. Жердев С.Д. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что при оформлении наследства отец добровольно, без принуждения, отказался у нотариуса от своей доли в пользу Жердева С.Д. и добровольно согласился продать ответчику свою оставшуюся 1/3 доли в праве собственности. Деньги по договору были получены истцом в полном размере, о чем указано в договоре купли-продажи, из спорной квартиры ответчик истца не выгонял. Доказательств подтверждающих, что Жердев Д.Г. был введён в заблуждение или обманут при оформлении отказа от доли в наследстве, а так же при совершении сделки купли-продажи его доли, не представлено. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Жердев Д.Г., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает необходимым отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 08.04.1993 года истец и ответчик являлись собственниками в праве на квартиру по адресу: г. Находка, ... ( по 1/3 доли в праве). Оставшаяся 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру была включена в наследственную массу наследодателя Жердевой А.А.( супруга истца и мать ответчика), умершей 14.12.1992 года. После её смерти истец и ответчик фактически приняли наследство. В сентябре 2010 года стороны обратились к нотариусу для оформления наследственных прав. Нотариусом Находкинского городского округа 28.09.2010 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю умершей Жердевой А.А., в соответствии с которым Жердев С.Д. в виду отказа в его пользу мужа наследодателя Жердева Д.Г. стал наследником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Находка .... 10.12.2010 года между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи, по условиям которого Жердев Д.Г. продал свою 1/3 долю в праве на указанную выше квартиру ответчику Жердеву С.Д. Договор был зарегистрирован в установленном порядке. С 13.01.2011 года собственником спорной квартиры является Жердева С.П. (л.д. 18). Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что его отказ от наследства в виде доли в праве собственности на спорное жилое помещение имел место под влиянием насилия, угрозы, обмана или заблуждения. Также суд указал в решении, что вопрос о признании отказа от наследства недействительным истцом не ставился. Свидетельство о праве на наследство не является ничтожным, поскольку выдавалось в соответствии с волеизъявлением истца Жердева Д.Г. об отказе от своей доли наследства. Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда. Из дела видно, что наследниками Жердевой А.А. ( собственника 1/3 доли квартиры) после ее смерти 14 декабря 1992 года стали муж Жердев Д.Г. и сын Жердев С.Д., которые фактически приняли наследство, но за оформлением наследственных прав в течение шести месяцев не обращались. Суд не признал свидетельство о праве на наследство по закону от 08.09. 2010 года, выданное нотариусом Жердеву С.Д. недействительным, исходя из того, что Жердев Д.Г. отказался от наследства в пользу сына. Однако суд не учел, что в соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство, только в течение срока, установленного для принятия наследства, то есть в течение шестимесячного срока (ст. 1154 ГК РФ). При этом, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Таким образом, отказ от наследства по истечении шести месяцев возможен только в судебном порядке, при наличии уважительных причин пропуска такого срока. Выводы суда об отказе в иске о признании свидетельства о праве на наследство незаконным, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что его отказ от наследства имел место под влиянием насилия, угрозы, обмана или заблуждения - неверен. Указанные обстоятельства не имеют значения для дела, поскольку истец ссылался на нарушение нотариусом требований ст. 1157 ГК РФ и ничтожность выданного свидетельства. Законность последующих оспариваемых истцом сделок зависит от правильности рассмотрения требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Жердеву С.Д. Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает обоснованными. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, уточнить требования истца, разрешить спор в пределах исковых требований в соответствии с законом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: отменить решение Находкинского городского суда Приморского края от 01.06.2011 года, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Судьи