Судья Кравченко А.И. Дело № 33-7400 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 8 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей Дегтярёвой Л.Б., Игошевой О.И. при секретаре Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мочалыгина А.В. к Мочалыгиной Л.А. об определении порядка пользования квартирой по кассационной жалобе ответчика на решение Первореченского районного суда города Владивосток от 6 июня 2011 года, которым требования удовлетворены частично: истец вселен в квартиру по адресу: <адрес> В удовлетворении остальной части иска отказано. Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения ответчицы, ее представителя – Долотова С.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Мочалыгин А.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что он является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчица, проживая в спорной квартире, создает истцу препятствия в пользовании указанным объектом недвижимости, чем нарушает его права собственника. Истец просил вселить его в квартиру <адрес> и определить порядок пользования местами общего пользования. В судебном заседании Мочалыгин А.В. и его представитель на требованиях настаивали, ссылаясь на то, что иного жилья истец не имеет. Просили выделить истцу в пользование меньшую из двух комнат спорной квартиры. Ответчица и ее представитель в судебном заседании иск не признали, указав, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, их совместное проживание невозможно. Также полагали, что наличие в собственности у истца ? доли в праве на указанную квартиру не является основанием для вселения в жилое помещение. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ответчица, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Как установлено судом, истцу принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав. Ответчику принадлежит ? доли в праве на спорный объект, ? доли в праве на квартиру принадлежит дочери сторон – М. Согласно выписке из домовой книги (л.д. 9) в спорной квартире зарегистрированы истец и М., ответчица в квартире не зарегистрирована. Поскольку в судебном заседании установлено и ответчицей не оспаривалось, что она препятствует проживанию истца в спорной квартире, суд обоснованно удовлетворил иск, исходя из того, что иного жилья у истца не имеется, а также того, что нарушенные права Мочалыгина А.В. полежат восстановлению. Судебная коллегия полагает доводы кассационной жалобы о том, что сложившийся порядок пользования квартирой исключает возможность вселения в нее истца, несостоятельными, так как в судебном заседании установлено, что выезд истца из квартиры обусловлен действиями ответчика. Судом дан анализ действующему законодательству и правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит, в ней лишь дана иная оценка установленным судом обстоятельствам. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Первореченского районного суда города Владивосток от 6 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи