Судья Понуровский В.Н. Дело № 33-6871 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А., судей: Крайниковой Т.В., Шульга С.В. при секретаре Шаралаповой Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО7 на решение инспектора ТП №2 МРО УФМС России по Приморскому краю в Арсеньевском городском округе и Анучинском муниципальном районе Когай Л.Е. от 11.05.2011 г. о сокращении срока пребывания по кассационной жалобе заявителя ФИО8 на решение Анучинского районного суда Приморского края от 9 июня 2011 года, которым в удовлетворении заявления ФИО9 об отмене решения инспектора ТП №2 МРО УФМС России по Приморскому краю в Арсеньевском городском округе и Анучинском муниципальном районе Когай Л.Е. от 11.05.2011 г. о сокращении срока пребывания отказано. Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия установила: ФИО10 обратился в суд с заявлением на незаконность решения инспектора ТП №2 МРО УФМС России по Приморскому краю в Арсеньевском городском округе и Анучинском муниципальном районе Когай Л.Е. от 11.05.2011 г., которым срок его пребывания на территории Российской Федерации был сокращен, а виза аннулирована. Заявитель считает, что принятое в отношении него решение является незаконным, поскольку административное производство велось с грубыми нарушениями требований КоАП РФ. Он является гражданином КНР, русским языком не владеет, однако административное производство велось на русском языке без участия переводчика. Ссылка на то, что он в услугах переводчика не нуждается, была сделана инспектором без его согласия. Он не знал, что ему вменили в вину по административному делу, и не понимал какие документы подписывал. Обжалуемое решение ограничивает незаконно его право на пребывание на территории Российской Федерации и на передвижение по России. Просит обжалуемое решение отменить. В судебное заседание заявитель ФИО11 не явился, судом был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. В ходатайстве заявителя об отложении слушания дела на другую дату судом отказано. Инспектор ТП №2 МРО УФМС России по Приморскому краю в Арсеньевском ГО и Анучинском МР Когай Л.Е. с заявлением ЮЙ Фэнмин не согласилась и суду пояснила, что он въехал на территорию России по коммерческой визе по приглашению ООО «Монолит» в г.Хабаровск, однако при проверке было установлено, что заявитель приехал в <адрес> в гости к Литовченко. Поскольку цель его въезда не соответствовала действительности, виза была аннулирована, принято решение о сокращении срока пребывания. ФИО12 владеет русским языком, необходимости в услугах переводчика не было. Он сам привлекался как переводчик при рассмотрении вопросов о сокращении срока пребывания на территории России других граждан КНР. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен заявитель ФИО13. В его кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены неправильно, неправильно применен материальный закон. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что ФИО14 прибыл в Анучинский район к Литовченко по приглашению ООО «Монолит», местонахождение которого г. Хабаровск. В принимающей организации в г. Хабаровске не был. 11 мая 2011 года инспектором ТП № 2 МРО УФМС России по ПК в Арсеньевском городском округе и Анучинском муниципальном районе принято решение о сокращении срока пребывания Юй Фэнмин на территории РФ до 15 мая 2011 года (л.д. 3). Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям. Статьёй 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что обыкновенная деловая виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок. В соответствии с пунктом 3статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлён либо сокращён в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешён въезд в РФ. Из рапорта начальника межрайонного отдела по Приморскому краю в Арсеньевском городском округе и Анучинском муниципальном районе от 10.05.2011 следует, что цель въезда на территорию РФ заявителя, не соответствовала фактической цели пребывания, поскольку ФИО16 в приглашающую организацию ООО «Монолит Альянс» не обращался, на миграционный учет не вставал, а прибыл с частным визитом к другу, что следует из объяснения ФИО15 (л.д. 32). Поскольку заявителем нарушены правила въезда в Российскую Федерацию и режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий, инспектор ТП № 2 МРОУФМС России по ПК правомерно вынес решение о сокращении срока пребывания заявителя на территории РФ. В подтверждение того, что ФИО17 владеет русским языком представлены решения о сокращении срока пребывания в отношении других иностранных граждан, где заявитель выступал в качестве переводчика, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в том, что заявитель был лишен права на защиту на родном языке, судебная коллегия признает несостоятельными. Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и на иное толкование норм права, что не свидетельствует о неправильно постановленном судебном решении. Решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия решение Анучинского районного суда Приморского края Российской Федерации от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи