рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Каплун А.А. к Департаменту земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Номеровскому А.П., Кузьмину Ю.В. о признании недействительным распоряжения, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании бездействия незаконным по кассационной жалобе представителя истицы-Каплун А.А. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 15 июня 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения истицы и её представителя – Попкова Д.В., возражения представителя ответчиков Кузьмина Ю.В., Номеровского А.П.- Мироненко Н.Н., представителя Департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - Талько А.А. судебная коллегия установила: Каплун А.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что 24.04.2008 обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью около 200 кв.м. по соседству с принадлежащим ей домом <адрес> <адрес> в <адрес>. Департаментом отказано в предоставлении участка для цели садоводство под предлогом нахождения его в функциональной зоне жилой застройки. После указания иной цели использования земельного участка – для обслуживания жилого дома – в связи с отказом администрации утвердить схему расположения земельного участка со ссылкой на отсутствие самой схемы. Летом 2010 года Номеровский А.П. заявил о своих правах на данный участок, после чего она обратилась в Департамент за разъяснениями, который сообщил, что распоряжением Номеровскому А.П. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, подготовлены, подписаны и зарегистрированы договоры аренды земельных участков. Однако, какие именно участки были предоставлены Номеровскому А.П., налагаются ли их границы и границы испрашиваемого ею земельного участка, было непонятно. Из распоряжения № 3343 с приложением графической схемы проекта границ следует, что границы одного из согласованных Номеровскому А.П. участков с кадастровым номером № налагаются на границы участка, на который претендует она. Распоряжением УГА от 24.08.2010 № 2422 частично отменено распоряжение № 3343, касающееся спорного земельного участка № 91, а также участка № в связи с невозможностью их исполнения Номеровским А.П. для эксплуатации жилого дома, поскольку его дом не находится на этих участках земли. Департаментом принято решение о предоставлении Номеровскому А.П. испрашиваемых земельных участков, но по существу просьба об ознакомлении не рассмотрена, номер и дата распоряжения не указаны. Департамент указал, что распоряжение и договоры аренды с Номеровским А.П. заключены до отмены распоряжения УМИГА. Номеровскому А.П. были утверждены проекты границ трёх земельных участков для эксплуатации жилого <адрес>, №, №, при этом жилой дом находится на участке №, тогда как оба других участка с ним не могут, в силу своего местоположения, использоваться для эксплуатации жилого дома. С учётом того, что распоряжение об утверждении проектов границ отменено в части, решение Департамента о предоставлении земельных участков №, №, изданное на его основе также подлежит отмене. С учётом уточнённых требований просит суд признать недействительным п.2 распоряжения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края № 254-р от 31.03.2009 «О предоставлении гр-ну Номеровскому А.П. земельных участков по адресу: <адрес>», касающийся участка с кадастровым номером №; признать ничтожным договор аренды этого земельного участка № от 03.06.2009 и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата этого участка от нынешнего его арендатора Кузьмина Ю.В.к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края; признать незаконным бездействие Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений закона после поступления сведений о частичной отмене распоряжения УМИГА № 3343 от 31.10.2008, послужившего основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка Номеровскому А.П. В порядке статьи 40 ГПК РФ определением суда от 28.04.2011 к участию в гражданском деле в качестве соответчика был привлечён Кузьмин Ю.В. в связи с переходом к нему прав и обязанностей по спорному договору аренды спорного земельного участка № от 03.06.2009. В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленные требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что Номеровский А.П. передал свои права и обязанности по договору Кузьмину Ю.В., который не вправе осуществлять эксплуатацию жилого дома Номеровского А.П., так как не является его собственником, а также не может использовать участок для эксплуатации любого другого дома ввиду отсутствия такого на данном участке. Представитель ответчиков Номеровского А.П. и Кузьмина Ю.В. не согласилась с заявленными требованиями, указав, что на арендуемом Каплун А.А. земельном участке не располагаются жилой дом и хозяйственные постройки, однако, он ей предоставлен именно для вышеуказанной цели. Истица не доказала, что испрашивала у Департамента земельный участок, который по её предположениям предоставлен гражданину Номеровскому А.П. Считает, что права и законные интересы истицы не нарушены. В иске просит отказать. Представитель Департамента не согласился с заявленными требованиями, суду пояснил, что распоряжение Департамента от 31.03.2009 № 254-р издано в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав третьих лиц, поскольку оснований для отказа, предусмотренных ст. 28 ЗК РФ, иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами в предоставлении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Департамент не усмотрел, и предоставил Номеровскому А.П. испрашиваемые земельные участки. Решение о предоставлении участка принимается на основании кадастрового паспорта. В государственном кадастре недвижимости имеются сведения, подтверждающие существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определённой вещи. Каплун А.А. о предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером № в Департамент не обращалась, оспариваемый земельный участок не налагается на предоставленные ей ранее земельные участки. Департамент отказал Каплун А.А. в предоставлении земельного участка в связи с отказом администрации города Владивостока утвердить схему расположения земельного участка. Указанный отказ истицей не обжаловался. Истица не указала ни одного нормативно-правового акта, который был нарушен при заключении спорного договора, а также не указала какие именно её права и интересы были нарушены. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истица, её представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно п.2 и п.4 ст.34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю - гражданину, заинтересованному в предоставлении или передаче земельного участка в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, или органу, уполномоченному распоряжаться земельным участком, схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте с учетом зонирования территории. Как следует из материалов дела, и установлено судом Номеровский А.П. 05.02.2009 обратился в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 442 кв.м. и 348 кв.м.. находящийся по адресу: <адрес> для дальнейшей эксплуатации жилого дома (л.д. 57). При этом к заявлению был приложен весь пакет документов, необходимый для решения вопроса о предоставлении земельного участка. 29.05.2008 Номеровский А.П. обратился в уполномоченный орган за утверждением проекта границ земельного участка по <адрес> с целью дальнейшей эксплуатации жилого дома (л.д. 50). Распоряжением УМИГА администрации города Владивостока от 31.10.2008 № 3343 Номеровскому А.П. утверждены проекты границ земельных участков по <адрес> в <адрес> для дальнейшей эксплуатации жилого дома (л.д. 68). Распоряжением УГА администрации города Владивостока от 24.08.2010 № 2422 внесены изменения в вышеуказанное распоряжение (л.д. 20). Распоряжением Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 31.03.2009 № 254-р Номеровскому А.П. предоставлен земельный участок по <адрес> в собственность за плату с кадастровым номером 25:28:050060:90, площадью 442 к.м., согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки. Земельные участки по <адрес> с кадастровым номером 25:28:050060:91, площадью 348 кв.м. и 25:28:050060:92, площадью 109 кв.м. предоставлены Номеровскому А.П. в аренду для дальнейшей эксплуатации жилого дома (л.д. 65-67). На основании распоряжения Департамента от 31.03.2009 № 254-р 03.06.2009 с Номеровским А.П. был заключён договор аренды земельного участка №. 16.10.2010 Номеровский А.П. передал свои права и обязанности Кузьмину Ю.В. на основании договора аренды земельного участка от 03.06.2009. Постановлением администрации города Владивостока № 1311 от 25.05.2004 Каплун А.А. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 25:28:050060:34 площадью 1150 кв.м. для использования под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: <адрес> (л.д.41). Также судом установлено, что этим же постановлением Каплун А.А. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером № площадью 1117 кв.м. для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. На арендуемом Каплун А.А. земельном участке не располагаются жилой дом и хозяйственные постройки. Отказывая в удовлетворении требований истице, суд исходил из того, что распоряжение Департамента № 254-р от 31.03.2009 о предоставлении Номеровскому А.П. земельных участков с кадастровыми номерами :90:,91, :92 издано в соответствии с Земельным кодексом РФ, законом Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае». Судебная коллегия признает вывод суда правильным в силу следующего. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения граждан или юридических лиц, регулируются статьёй 36 ЗК РФ. Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Судом установлено, что Номеровский А.П. в порядке указанной статьи обратился в уполномоченный орган за утверждением границ земельного участка. После получения распоряжения УМИГА администрации города Владивостока от 31.10.2008 № 3343 об утверждении проекта границ земельного участка, ответчиком проведены процедуры межевания с последующей постановкой земельных участков на кадастровый учёт. Сформировав необходимый пакет документов, Номеровский А.П. 05 февраля 2009 года обратился в Департамент с заявлением о предоставлении ему земельных участков общей площадью 899 кв.м. в собственность для дальнейшей эксплуатации жилого дома. При этом, Департамент на законных основаниях принял решение о предоставлении Номеровскому А.П. земельных участков в собственность и аренду. Право пользования земельным участком согласно статьям 25,26,29ЗК РФ возникает после вынесения соответствующего решения органом исполнительной власти и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землёй, либо иным основаниям, предусмотренным ГК РФ. При обращении истицы в Департамент не был сформирован пакет необходимых документов, она неоднократно меняла свои намерения относительно цели испрашиваемого участка, следовательно, у Департамента отсутствовали правовые основания для удовлетворения её требований по предоставлению спорного земельного участка. Поскольку испрашиваемый истицей земельный участок не предоставлен последней в порядке, предусмотренном законодательством РФ, и доказательств того, что данный участок граничит с земельным участком, предоставленным ответчику с кадастровым номером :№ в нарушение статьи 56 ГПК РФ Каплун А.А. не представлено, следовательно её права и законные интересы оспариваемым распоряжением Департамента в части предоставления спорного участка ответчику, не затронуты. В связи с чем, вывод суда о законности данного распоряжения является верным, а довод истицы в этой части является необоснованным и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Доводам истицы о предоставлении ответчику земельного участка №, на котором не расположен жилой дом, судом дана соответствующая правовая оценка, изложенная в решении. Довод истицы о том, что при предоставлении в аренду ответчику спорного земельного участка, не была рассмотрена заявка Каплун, судебной коллегией не принимается в силу следующего. При обращении Каплун А.А. в Департамент о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 200 кв.м. в районе <адрес> в <адрес> для садоводства, администрацией города Владивостока в адрес Департамента направлено письмо об отказе в изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка для садоводства в связи с нахождением земельного участка в зоне жилой и общественной застройки. (л.д. 9). Правовые основания для предоставления Каплун А.А. земельного участка по основанию, указанному в заявке, у государственного органа отсутствовали. Из письма администрации города Владивостока от 27.07.2010 № 57940 следует, что в представленном истицей пакете документов к заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка, отсутствует схема расположения земельного участка. Таким образом, заявка истицы о предоставлении испрашиваемого земельного участка, рассмотрена и предоставлении земельного участка отказано правомерно ввиду отсутствия необходимых документов. Выводы суда мотивированы в решении, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим отношения сторон. Изложенные в кассационной жалобе доводы, фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, которую как указано выше судебная коллегия считает правильной Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 360,361, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда г.Владивостока от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи