04 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей Дорохова А.П., Важениной Н.С. при секретаре Седановой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганзевич ФИО8 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по кассационной жалобе представителя ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу на решение Уссурийского городского суда Приморского края от 17 июня 2011 года, которым включен в специальный стаж Ганзевич Н.А. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работ с 02.10.1985 года по 15.01.1988 год в должности воспитателя в яслях-саду 136 Рязанского нефтеперерабатывающего завода и ей назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью с 22 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., судебная коллегия установила: Ганзевич Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 22 февраля 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением № 412 от 05.03.2011 года в назначении пенсии ей отказано, так как специальный стаж составил 22 года 03 месяца 03 дня, при необходимом 25 лет. В льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии не включен период с 02.10.1985 года по 15.01.1988 года - работа в должности воспитателя в яслях-саду 136 Рязанского нефтеперерабатывающего завода, т.к. наименование учреждения не соответствует Списку утвержденному Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года: в трудовой книжке и приказах о приеме и увольнении указано наименование учреждения - я\с 136 Нефтеперерабатывающего завода. Полагает отказ в назначении пенсии незаконным, просила включить этот периоды в специальный стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи педагогической деятельностью с даты обращения за назначением пенсии, так как была принята на работу воспитателем в ясли-сад, который находился на балансе Рязанского нефтеперерабатывающего завода. В судебном заседании иск поддержала, ссылалась на приведенные в нем доводы и основания. Пояснила, что по ее запросу в архив Рязанской области были представлены только приказы, о приеме и увольнении, в которых значилось такое же наименование учреждения. Это наименование было общепринятым. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее с иском не согласились по основаниям, приведенным в решении об отказе в назначении пенсии и возражении на иск. Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласно ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу. Её представителем подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Судом первой инстанции установлено, что 22 февраля 2011 года Ганзевич Н.А. обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 05 марта 2011 года № 412 Гензевич Н.А. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа в 25 лет. Специальный стаж Гензевич Н.А., как установил пенсионный орган, составил 22 года 03 месяца 03 дня. В специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии не включен период с 02.10.1985 года по 15.01.1988 года - работа в должности воспитателя в яслях-саду 136 Рязанского нефтеперерабатывающего завода. Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781) предусмотрена должность: "воспитатель", а также наименование учреждения: "ясли-сад" ("сад-ясли"), детские ясли. Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (утвержден Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 года N 463, утратил силу на основании Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781), предусмотрены учреждения: детские дошкольные учреждения всех типов, внешкольные учреждения, школы всех типов и наименований. При этом, согласно пункта 2 Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991 года N 463 в стаж засчитывались все виды педагогической деятельности независимо от ведомственной принадлежности учреждений (организаций). Удовлетворяя заявленные требования в части включении периода работы истицы в яслях-саду 136 Рязанского нефтеперерабатывающего завода в качестве воспитателя в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости, суд обоснованно пришел к выводу, что согласно записям в трудовой книжке истицы и архивной справке (л.д.7-10), истица была принята на работу на должность воспитателя в детский ясли-сад №136 Рязанского нефтеперерабатывающего завода 02 октября 1985 года, а 15 января 1988 года уволена по собственному желанию. Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж спорного периода трудовой деятельности истицы и обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсия с 22 февраля 2011 года. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и доказательств, на основании которых они установлены. Изложенные обстоятельства установлены судом на основании полной и всесторонней оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: решение Уссурийского городского суда Приморского края от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу без удовлетворения. Председательствующий Судьи