Судья Ровенко П.А. Дело № 33-6682 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кудриной Л.М. судей Дорохова А.П., Ельницкой Н.Н. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» к Кожухарь А.Б. и Управлению ГИБДД УВД по Приморскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возложении обязанности и по встречному исковому заявлению Кожухарь А.Б. к ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» о разделе имущества по кассационной жалобе Кожухарь А.Б. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2011 года, которым автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER, 1994 года выпуска, двигатель №, шасси № изъят из незаконного владения Кожухарь А.Б. в пользу ЗАО «Первомайский судоремонтный завод». За ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» признано право собственности на автомашину «TOYOTA LAND CRUISER», 1994 года выпуска, двигатель №, шасси №. С ЗАО ««Первомайский судоремонтный завод» в пользу Кожухарь А.Б. взыскано 100000 рублей. С Кожухарь А.Б. в пользу ЗАО ««Первомайский судоремонтный завод» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8052, 66 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Кожухарь А.Б. отказано. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав мнение представителя ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» Белик М.Ю., а так же позицию Кожухарь А.Б. и его представителя Алатина Е.Ф., судебная коллегия установила: ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что 03.02.2004 года неустановленное лицо в районе супермаркета «Владхлеб», расположенного по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащую истцу автомашину «Toyota Land Cruiser», 1994 года выпуска, цвет серый- серый-синий, двигатель №, шасси № №, государственный номер №, балансовой стоимостью 87188 рублей 50 копеек. По данному факту СО при Советском РУВД г. Владивостока 04.02.2004 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. 12.04.2009 в районе д. 3 по Партизанскому проспекту в г.Владивостоке была остановлена автомашина «Toyota Land Cruiser», 1997 года выпуска, транзитный номер №, двигатель №, шасси № №, первичные маркировочные обозначения идентификационного номера шасси которой согласно экспертному заключению были изменены. При этом, первоначальное значение номера совпадало с номером шасси похищенного у ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» автомобиля, то есть №. Также было установлено, что заводская дата изготовления кузова задержанного автомобиля - 1994 год. Кузов автомобиля был перекрашен в белый цвет, в период эксплуатации автомобиль подвергался изменению расположения рулевого управления с правостороннего на левостороннее, изменялась отделка салона. Постановлением следователя от 30.04.2009 года автотранспортное средство, являющееся вещественным доказательством по уголовному делу, было передано на ответственное хранение ЗАО «Первомайский судоремонтный завод». Вместе с тем, согласно паспорту транспортного средства, собственником указанного автомобиля до настоящего момента является Кожухарь А.Б. ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» с учетом уточнения исковых требований, просил суд изъять из незаконного владения Кожухарь А.Б. автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER, 1994 года выпуска, двигатель №, шасси №, признать за ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» право собственности на указанный автомобиль, взыскать с ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» в пользу Кожухарь А.Б. рыночную стоимость двигателя № в размере 101 850 рублей; обязать Управление ГИБДД УВД по Приморскому краю прекратить право собственности Кожухарь А.Б. на спорный автомобиль, изъять и уничтожить ПТС №, а также выдать ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» новое свидетельство о регистрации транспортного средства, внести соответствующие изменения в ПТС №, выдать новые регистрационные знаки. Кожухарь А.Б. иск не признал, им заявлены встречные исковые требования к ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» о разделе имущества, в обоснование которых указано, что 09.12.2007 году он приобрёл через магазин ИП Ким А.В. у Галыняк А.П. автомобиль «Toyota Land Cruiser», 1997 года выпуска, двигатель №. шасси №, о чём в паспорте данного транспортного средства серии № была сделана соответствующая запись. По мнению Кожухарь А.Б., он является добросовестным приобретателем указанного автомобиля. ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» не представлено доказательств того, что кузов и двигатель его (Кожухарь) автомашины были похищены, в связи с чем, автомобиль в настоящее время находится в общей совместной собственностью его и закрытого акционерного общества. С учётом стоимости двигателя, шасси и кузова, а также с учётом произведённых затрат на ремонт и улучшение автомобиля, Кожухарь А.Б. просил суд произвести раздел общей совместной собственности, выделив ему автомобиль «Toyota Land Cruiser», 1997 года выпуска, двигатель №, шасси №, и взыскать с него в пользу ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» денежную компенсацию стоимости шасси автомобиля. Кроме того, Кожухарь А.Б. просил суд прекратить право собственности ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» на указанное автотранспортное средство, вернув ему в пользование автомобиль «Toyota Land Cruiser», 1997 года выпуска, двигатель №, шасси №. В судебном заседании представитель ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» уточнил исковые требования в части стоимости двигателя: просил взыскать с ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» в пользу Кожухарь А.Б. рыночную стоимость двигателя № № в сумме 100 000 рублей, определённой по заключению эксперта. Представитель истца настаивал на удовлетворении всех других исковых требований, возражая относительно удовлетворения встречного иска. Представитель Управления ГИБДД по Приморскому краю в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судом вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» и об отказе в удовлетворении встречного иска, на которое Кожухарь А.Б. подана кассационная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. В силу правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Как установлено материалами дела, автомобиль «Toyota Land Cruiser», 1994 года выпуска, цвет комбинированный (верх - серый; середина - серый; низ - синий), двигатель №, шасси №, государственный номер №, с 29.11.2001 года принадлежал на праве собственности ЗАО «Первомайский судоремонтный завод», что подтверждено письменными доказательствами. 03.02.2004 указанный автомобиль был похищен неустановленным лицом в районе супермаркета «Владхлеб», расположенного по адресу: г. Владивосток, пр. 100 лет Владивостоку, д. 106. По данному факту СО при Советском РУВД г. Владивостока 04.02.2004 года возбуждено уголовное дело № по ст. 158 ч. 3 УК РФ, производство по которому приостановлено. Судом также установлено, что последним приобретателем спорного автомобиля «Toyota Land Cruiser» является ответчик Кожухарь А.Б., который купил данное транспортное средство 09.12.2007 года у Галыняк А.Н. Согласно заключению автотехнической экспертизы, проведенной 14.04.2009 года, маркировочные обозначения идентификационного номера шасси автомобиля «Toyota Land Cruiser», 1997 года выпуска, двигатель №, шасси №, задержанной 12.04.2009 сотрудниками ГИБДД №» появились в период эксплуатации автомобиля в результате изменений, тогда как первичный, присвоенный Toyota Motor Corporation в процессе изготовления данного автомобиля, идентификационный номер шасси имеет обозначение №». Данный автомобиль изготовлен в 1994 году, в процессе изготовления кузов данного автомобиля был окрашен лакокрасочным покрытием серого цвета, автомобиль был изготовлен с правосторонним рулевым управлением. В период эксплуатации данный автомобиль подвергался самодельному изменению расположения рулевого управления с правостороннего на левостороннее, салон автомобиля также подвергался изменению. Маркировочные обозначения идентификационного номера двигателя «№», установленного на данном автомобиле, изменению не подвергались. Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции с учетом вышеизложенных установленных обстоятельств и требований ч.1 ст.196 ГПК РФ пришел к правильному выводу, что поскольку спорный автомобиль выбыл об обладания ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» помимо воли указанного юридического лица вследствие его хищения, общество вправе истребовать данный автомобиль, который в силу положений ст.133 Гражданского кодекса РФ является неделимой вещью у добросовестного приобретателя, то есть у ответчика Кожухарь А.Б. с признанием за ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» в судебном порядке права собственности на автомобиль «Toyota Land Cruiser», 1994 года выпуска, двигатель №, шасси №, в связи с заменой двигателя, изменением маркировочного обозначения номера шасси, изменения цветовой составляющей автомобиля и расположения рулевого управления автомобиля. Кроме того, судом первой инстанции верно разрешены встречные исковые требования исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ и позиции истца по первоначально заявленным исковым требованиям. Спорный автомобиль «Toyota Land Cruiser» не является общей собственностью сторон, поскольку спорное имущество выбыло из обладания ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» помимо его воли. Кроме того, с учетом заключения проведенной автотехнической экспертизы № от 07.02.2011 года суд правильно взыскал с ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» в пользу Кожухарь А.Б. рыночную стоимость двигателя в размере 100000 рублей, установленного на автомобиле в момент рассмотрения спора. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Все доводы кассационной жалобы Кожухарь А.Б. сводятся к переоценке правильных выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как несостоятельные, в связи с чем не являются основаниями для отмены решения суда. При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кожухарь А.Б. без удовлетворения. Председательствующий Судьи