Судья Шульга Е.А. Дело № 33-7750

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Горбенко Т.Н.

судей Саломатиной Л.А., Шульга С.В.

при секретаре Ковалёвой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества в ограниченной ответственностью (ООО) «СтройДальИнвест» к Рогожкину А.С. о расторжении договора о долевом участии в строительстве по кассационной жалобе ООО «СтройДальИнвест» на решение Советского районного суда г. Владивостока от 30.06.2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя ООО «СтройДальИнвест» - Чибрикова О.П., представителя Рогожкина А.С. – Засыпкина Д.И., судебная коллегия

ООО «СтройДальИнвест» обратилось в суд с иском к Рогожкину А.С. о расторжении договора о долевом участии в строительстве. В обоснование требований истец указал, что между ООО «СтройДальИнвест» и ответчиком 18.06.2007 года был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Владивосток, .... По условиям договора истец принял на себя обязательство построить и передать ответчику двухкомнатную квартиру № 78 площадью 79,09 кв.м в доме по указанному адресу стоимостью 1233804 рубля. В договоре определён срок оплаты ответчиком стоимости квартиры – до 01.01.2009 года. Ответчик в нарушение условий договора стоимость квартиры не оплатил. Обществом 28.12.2010 года ответчику направлено требование о расторжении договора, которое было оставлено без ответа. В связи с нарушением ответчиком условий договора просит расторгнуть с ним договор долевого участия в строительстве жилого дома от 18.06.2007 года.

В судебном заседании представитель ООО «СтройДальИнвест» требования поддержал, указав, что приходно-кассовые ордера, на которые представитель ответчика ссылается в подтверждение выполнения условий по договору об оплате стоимости квартиры, подписаны лицами, не имеющими отношения к ООО «СтройДальИнвест».

Представитель Рогожкина А.Г. в судебном заседании с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что Рогожкин А.Г. является ненадлежащим ответчиком, поскольку 18.03.2008 года между Рогожкиным А.Г. и Брик М.Р. был заключён договор уступки права требования, по условиям которого ответчик уступил Брик М.Р. право требования квартиры. Оплата уступаемых прав, произведена путем выполнения Брик М.Р. обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Брик М.Р. и её представитель в судебном заседании просили разрешить спор в соответствии с законом.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО «ДальРУС».

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО «СтройДальИнвест», в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.06.2007 года между Рогожкиным А.С. и ООО «СтройДальИнвест» заключён договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Владивосток, .... По условиям договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № 78 площадью 79,09 кв.м стоимостью 1233804 рубля.

В соответствии с п. 2.2 договора факт оплаты дольщиком стоимости квартиры должен подтверждаться справкой о полной оплате, выданной ООО «СтройДальИнвест».

Между Рогожкиным А.С. и Брик М.Р. 18.03.2008 года был заключён договор уступки права требования по договору от 18.06.2007 года о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 106а-100а. По условиям названного договора Рогожкин А.С. уступил Брик М.Р. право требования к ООО «СтройДальИнвест» двухкомнатной квартиры площадью 79,09 кв.м на десятом этаже строительный номер 78 по адресу: г. Владивосток, ....

Обратившись в суд, истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик Рогожкин А.С. в нарушение условий договора долевого участия в строительстве жилого дома от 18.06.2007 года стоимость квартиры не оплатил.

Разрешая спор, суд исходил из того, что оснований для расторжения не имеется.

Исследовав представленные по делу доказательства и проверив доводы истца о невыполнении ответчиком условий договора от 18.06.2007 года в части оплаты стоимости квартиры, суд пришёл к выводу о том, что Рогожкин А.С. свои обязательства по оплате стоимости квартиры площадью 79,09 кв.м на десятом этаже строительный номер 78 по адресу: г. Владивосток, ... исполнил в полном объёме, уплатив обществу денежную сумму в размере 1233804 рубля.

В подтверждение оплаты стоимости объекта долевого строительства - квартиры по договору от 18.06.2007 года ответчиком Рогожкиным А.С. представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам № 1 от 01.02.2008 года и № 12 от 29.02.2008 года ( л.д.194).

Суд дал оценку представленным доказательствам - квитанциям к приходно-кассовым ордерам, с учётом требований закона об их относимости, допустимости, достоверности (ст. ст. 59, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ) и обоснованно признал их надлежащими доказательствами, поскольку данные платёжные документы содержат подписи главного бухгалтера и кассира, скреплены печатью ООО «СтройДальИнвест».

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке доказательств, о том, что суд не учел, что в указанных платежных документах имеются подписи вымышленных лиц – главного бухгалтера и кассира, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов истец не представил, кроме того, представитель истца не отрицал наличие печати общества на платежном документе.

Кроме того, из дела видно, что указанные в договоре суммы были внесены ответчиком двумя платежами от 01.02.2008 года и от 20.02.2008 года по вышеназванным квитанциям, т.е. до заключения договора уступки права требования, заключенного им с Брик М.Р. Поэтому другие доводы кассационной жалобы, касающиеся оценки этого договора не влекут отмену решения суда.

Нарушений норм процессуального закона судом допущено не было.

Выводы суда в решении основаны на законе и установленных обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 30.06.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи