Судья Дышловой И.В. Дело № 33-7537

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 августа 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Игошевой О.И., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова А.Ф. к Рыкованову М.Г. о расторжении договора по кассационной жалобе Рыкованова М.Г. на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.06.2010 года, которым иск удовлетворён, договор о доверительном управлении финансовыми средствами от 24.08.2006 года, заключённый между Ежовым А.Ф. и Рыковановым М.Г. расторгнут.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Рыкованова М.Г., Ежова А.Ф., судебная коллегия

Ежов А.Ф. обратился в суд с иском к Рыкованову М.Г. о расторжении договора. В обоснование требований указал, что 24.08.2006 года между ним и ответчиком был заключён договор о доверительном управлении финансовыми средствами, по условиям которого истец передал Рыкованову М.Г. 25000 долларов США, что эквивалентно 670000 рублей. Ответчик обязался выплачивать истцу 10% от суммы ежемесячно. Поскольку Рыкованов М.Г. не исполняет свои обязательства по договору, на уведомление истца о расторжении договора не ответил, просил расторгнуть договор о доверительном управлении финансовыми средствами, заключённый 24.08.2006 года с ответчиком.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие Рыкованова М.Г.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, с которым не согласился ответчик, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает необходимым отменить заочное решение суда в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Приступив к рассмотрению спора в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Рыкованова М.Г., суд первой инстанции исходил из того, что он надлежаще был извещён о месте и времени судебного заседания, назначенного на 01.06.2010 года.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о надлежащем извещении ответчика не основан на материалах дела.

Из дела видно, что 09.04.2011 года в адрес ответчика было направлено извещение о назначенном на 25.05.2010 года опросе сторон и назначенном на 01.06.2010 года судебном заседании, а также копия искового заявления.

Однако данное извещение было возвращено в суд 03.05.2011 года с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л.д. 13). Таким образом, до окончания подготовки дела к судебному разбирательству суду было видно, что ответчик не знает о предъявлении к нему иска. Однако повторного извещения ответчику не направил.

Такие обстоятельства препятствовали рассмотрению спора в порядке заочного производства, поскольку о наличии спора ответчик не знал, копию иска не получал, о судебном заседании не извещался.

Рассмотрение дела в отсутствие Рыкованова М.Г., не извещённого о времени и месте судебного заседания, является нарушением прав на участие в судебном заседании и лишает сторону по делу возможности представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.06.2010 года, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи