04 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей Дорохова А.П., Важениной Н.С. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасюк Ю.Б. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным ничтожное условие графика платежей по Договору № от 31.08.2007 года о начислении и взимании комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора путем обязания ответчика засчитать, неосновательно удержанные денежные средства в сумме 105 600 рублей в счет уплаты долга и процентов по Договору № от 31.08.2007 года по кассационным жалобам представителя ЗАО «Райффайзенбанк» и Панасюк Ю.К. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 мая 2011 года, которым исковые требования Панасюк Ю.Б. к ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворены частично. Признано недействительным условие графика платежей по Договору № от 31.08.2007 года о начислении и взимании комиссии за ведение ссудного счета, заключенного между Панасюк Ю.Б. и ЗАО «Райффазенбанк». В части требований Панасюк Ю.Б. о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора путем обязания ЗАО «Райффайзенбанк» засчитать неосновательно удержанные денежные средства в сумме 105600 рублей в счет уплаты долга и процентов по Договору № от 31.08.2007 года, иск оставлен без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав мнение представителя ЗАО «Райффайзенбанк» - Федотовой Е.М. и позицию Панасюк Ю.К., судебная коллегия установила: Панасюк Ю.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 31.08.2007 года между ней и ОАО «Импексбанком» был заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 300 000 рублей на срок 5 лет. Оплаты сумм кредита, процентов по нему и комиссии банка за ведение ссудного счета производились согласно графику в сроки, предусмотренные ОАО « Импексбанк», а затем ОАО « Райффайзенбанк», который заявил, что является правопреемником. Включение в договор, начисление и взимание комиссии по кредиту является незаконным действием, а условия договора об этом ничтожным в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. 01.09.2010 года истица направила банку письмо с требованиями устранить недостатки оказываемой услуги, однако ответчик до настоящего времени продолжает списывать комиссию с ее счета. Просила суд признать недействительным ничтожное условие графика платежей по Договору № 335226-5803137 от 31.08.2007 года о начислении и взимании комиссии за ведение ссудного счета; обязать ответчика вернуть сумму 81600 рублей неосновательного обогащения - незаконно удержанной комиссии по договору № от 31.08.2007 года за период с 31.08.2007 года по 29.07.2010 года. В дальнейшем, истец, уточнив требования, настаивал на признании недействительным ничтожного условия графика платежей по Договору № от 31.08.2007 года о начислении и взимании комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, путем обязания ответчика засчитать неосновательно удержанные денежные средства в сумме 105600 рублей в счет уплаты долга и процентов по Договору № от 31.08.2007 года. Представив в судебном заседании письменные пояснения, возражала против применения срока исковой давности, поскольку начало течения срока исковой давности определяется положениями ст. 200 ГК РФ. В силу п. 2 по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Окончание исполнения не наступило, сделка не является совершенной и в настоящее время договор является действующим и действительным в той части, в которой соответствует закону. Просит суд не принимать во внимание ссылки ответчика на судебную практику, поскольку прилагаемая судебная практика и практика на которую ссылается ответчик относится к спорам с иными обстоятельствами, поскольку по настоящему делу обязательство о выплате комиссии ею не исполнено, и банк самостоятельно списывает деньги с ее счета, включая незаконно списываемую комиссию. Сумма списанной комиссии составила 105600 рублей, из рассчитанной на весь период действия договора 144000 рублей. Считает, что с ответчика должна быть взыскана сумма неосновательно удержанных денежных средств в размере 105600 рублей. Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» предъявленные требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению как по существу, так и в связи с пропуском Панасюк Ю.Б. срока исковой давности. Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласны представитель ЗАО «Райффайзенбанк» и Панасюк Ю.К., ими поданы кассационные жалобы, в которых просят решение отменить. Проверив материалы дела в рамках доводом кассационных жалоб, судебная коллегия находит следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. Как установлено судом и следует из материалов дела, между Панасюк Ю.Б. и ОАО «Импексбанком» был заключен договор от 31 августа 2007 года № о предоставлении кредита на сумму 300000 рублей на срок 5 лет, процентная ставка 16,5% годовых. Также 31 августа 2007 года между Панасюк Ю.Б. и ОАО «Импексбанком» был заключен договор об обслуживании текущего счета с возможностью использования банковской карты и открыт текущий счет № для перечисления денежных средств. Согласно графику платежей на 11 мая 2010 года комиссия за введение ссудного счета составила 105600 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что условия графика платежей по кредитному договору № № от 31.08.2007 года, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» (правопреемник ОАО «Импексбанк») и Панасюк Ю.Б. о начислении и взимании комиссии за ведение ссудного счета ущемляют установленные права потребителя, в частности истца, и в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ являются недействительными. С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия находит необходим согласиться, а доводы кассационной жалобы ЗАО «Райффайзенбанк» по указанным обстоятельствам отклонить. При этом, отказывая истице во взыскании с ответчика в ее пользу 105600 рублей, списанных с ее счета в качестве оплаты за ведение ссудного счета, суд первой инстанции пришел к выводу, что применение ч.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке невозможно. С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом. Таким изъятием из общего правила ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ о моменте начала течения срока исковой давности является ст.181 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с положениями ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели день начала исполнения ничтожной сделки. Аналогичная правовая позиция разъяснена в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 ст.181 Гражданского кодекса РФ. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. Поскольку кредитный договор был заключен между сторонами 31.08.2007 года, денежные средства в размере 300000 рублей были перечислены истице согласно выписке по лицевому счету 31.08.2007 года, то в этот день началось исполнение сделки, соответственно и исчисление срока давности должно начинаться с этого момента. Срок исковой давности не прерывался и не прекращался. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за период с 31.08.2007 года по февраль 2008 года включительно Панасюк Ю.Б. пропущен, оснований для его восстановления не имеется. Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку условие кредитного договора, содержащееся в графике платежей о комиссии за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, судебная коллегия находит необходимым изменив решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования Панасюк Ю.Б. в указанной части и взыскать с ответчика в пользу истицы 91200 рублей исходя из следующего расчета: 105600 рублей – (2400 рублей (ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета) х 6 месяцев (исковая давность). На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 мая 2011 года изменить, взыскать закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Панасюк Ю.Б. 91200 (девяносто одна тысяча) рублей и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2936 рублей. В остальной части решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» без удовлетворения. Председательствующий Судьи