ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А., судей Крайниковой Т.В., Шульга С.В., при секретаре Шаралаповой Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Т.А. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по кассационной жалобе ответчика на решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 мая 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. Решение ГУ-УПФ РФ по Находкинскому городскому округу № от 04.02.2011 об отказе Семеновой Т.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признано незаконным; на ответчика возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж Семеновой Т.А. период работы в должности воспитателя в детском отделении санатория-профилактория «Приморский» с 05.09.1991 по 17.11.1992 и период прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от производства с 13.02.1995 по 24.02.1995, с 08.10.1995 по 12.10.1995, с 16.04.2003 по 18.04.2003, с 31.05.2004 по 11.06.2004, с 02.10.2006 по 13.10.2006 и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 26.11.2010 Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия установила: 26.11.2010 Семенова Т.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Находинскому городскому округу № от 04.02.2011 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа, которым в специальный стаж не включены периоды работы в должности воспитателя в детском отделении санатория-профилактория «Приморский» с 05.09.1991 по 17.11.1992 и период прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от производства с 13.02.1995 по 24.02.1995, с 08.10.1995 по 12.10.1995, с 16.04.2003 по 18.04.2003, с 31.05.2004 по 11.06.2004, с 02.10.2006 по 13.10.2006. Считает решение ответчика не законным, просила его отменить и включить указанные периоды работы в специальный стаж для начисления досрочной трудовой пенсии. В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала, пояснив, что на день её обращения – 26.11.2010 в ГУ – УПФ РФ по Находкинскому городскому округу её педагогический стаж составлял 25 лет 03 месяца 14 дней, что является основанием для назначения ей трудовой пенсии по старости. Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что правом на досрочную пенсию пользуются только те работники, которые работают в должности и учреждении, указанных в Списках, утверждённых постановлением Совета Министров СССР. Считает, что исключение из специального стажа Семеновой Т.А. периоды работы не подлежат включению в стаж, так как учреждение «санаторий-профилакторий» не поименовано Списками, а повышение квалификации в исключённые периоды проходило с отрывом от производства, что исключало осуществление педагогической деятельности. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Решение постановлено на основании установленных юридически значимых обстоятельствах и в соответствии с нормами материального права, их регулирующими, оснований для отмены решения суда не имеется. В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу № 3428 от 04.02.2011 Семеновой Т.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, с указанием на отсутствие требуемого специального стажа. В специальный трудовой стаж не был засчитан период работы истицы с 05.09.1991 по 17.11.1992 и периоды прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от производства с 13.02.1995 по 24.02.1995, с 08.10.1995 по 12.10.1995, с 16.04.2003 по 18.04.2003, с 31.05.2004 по 11.06.2004, с 02.10.2006 по 13.10.2006. Как следует из записи в трудовой книжке в период с 05.09.1991 по 17.11.1992 Семенова Т.А. работала в должности воспитателя в детском отделении санатория-профилактория «Приморский» (л.д. 9-13). Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 работа в учреждениях здравоохранения, указанных в пункте 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, в том числе детских санаториях, засчитывается в стаж работы только в должностях воспитателя и старшего воспитателя. Поскольку запись в трудовой книжке свидетельствует о том, что истица работала в должности воспитателя, суд правомерно пришёл к выводу о зачислении период работы истицы с 05.09.1991 по 17.11.1992 в специальный стаж. Также правильным является вывод суда о том, что включению в специальный стаж работы подлежит период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 13.02.1995 по 24.02.1995, с 08.10.1995 по 12.10.1995, с 16.04.2003 по 18.04.2003, с 31.05.2004 по 11.06.2004, с 02.10.2006 по 13.10.2006, поскольку в соответствии со статьёй 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывам от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Доводы кассационной жалобы о несогласии о включении в специальный трудовой стаж вышеуказанных периодов работы Семеновой Т.А., были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана судом первой инстанции оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, для иной оценки, установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи