с участием прокурора Карасёвой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» об освобождении самовольно занятого земельного участка по частной жалобе представителя ООО «Мой дом» на определение Советского районного суда города Владивостока от 21 июня 2011 года, которым ответчику отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда от 04.04.2011. Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя ООО «Мой дом» - Паташникова А.И., возражения прокурора Карасевой О.В., судебная коллегия установила: решением Советского районного суда города Владивостока от 04.04.2011 удовлетворены требования прокурора города Владивостока. Суд обязал ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу г. Владивосток, в районе <адрес>, примерной площадью 2000 кв.м. путём демонтажа самовольно возведённого металлического забора, в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу. Представителем ООО «Мой дом» подана кассационная жалоба на указанное решение суда с просьбой восстановить срок на его обжалование. Определением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 21.06. 2011 отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда. С указанным определением не согласился представитель ООО «Мой дом» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного определения. В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд указал, что представитель ООО «Мой дом» не подтвердил уважительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы. Судебная коллегия считает вывод суда верным. Как следует из материалов дела, представитель ООО «Мой дом» ссылается на позднее получение решения суда - 18.05.2011. Между тем, как следует из материалов дела и на это ссылается суд первой инстанции, решение от 04.04.2011 постановлено при участии представителя Общества, которому разъяснён порядок и сроки обжалования решения суда. В окончательной форме решение изготовлено, в установленные ст. 199 ГПК РФ сроки. Препятствий к получению решения суда не имелось. Довод жалобы о том, что ответчик получил решение суда только 18.05.2011, после того, как прокурором было отозвано кассационное представление и дело снято кассационного рассмотрения, не является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока, установленного ст. 338 ГПК РФ. Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 21 июня 2011 года – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи