рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Соломенцева Г.Т., Леонтьевой Н.В., Ивашина Э.Б., Трейаль Я.К., Макаренко Н.А. к Департаменту земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об оспаривании решения по кассационной жалобе представителя Департамента на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 06 июня 2011года, которым исковые требования удовлетворены. Решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оформленное письмом от 22.04.2011 № об отказе в предоставлении в собственность Соломенцеву Г.Т., Леонтьевой Н.В., Ивашину Э.Б., Трейаль Я.К., Макаренко Н.А., земельного участка ориентировочной площадью 659 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка в аренду, ориентировочной площадью 336 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных в районе по адресу <адрес>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома- признано незаконным; на Департамент возложена обязанность принять решение в порядке п.6 ст. 36 ЗК РФ по обращению заявителей о предоставлении в собственность спорных земельных участков. Заслушав доклад судьи Шульга С.В., возражения представителя Соломенцева Г.Т. – Горобец Т.Б., судебная коллегия установила: Заявители обратились в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указали, что являются собственниками в общей долевой собственности домовладения, находящегося в <адрес> и состоящего в целом дома жилого и дома жилого, полезной площадью 61,9 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 995 кв.м. Земельный участок имеет естественные границы, на котором расположены домовладения, хозяйственные постройки, огород, сад и огорожен забором с четырёх сторон: с одной стороны с калиткой и выходом на внутриквартальную дорогу общего пользования, с 3-х сторон со смежными землепользователями. 13.10.2010, после утверждения схемы расположения земельных участков, заявители обратились в Департамент с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка площадью 659 кв. м. для дальнейшей эксплуатации жилого дома (Лит А), (Лит В) и земельного участка площадью 336 кв.м. в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 49 лет для дальнейшей эксплуатации названных жилых домов по адресу <адрес>. 25.04.2011 Департамент письмом № уведомил заявителей об отказе в предоставлении им испрашиваемых земельных участков, указав, что земельный участок полностью входит в зону планируемого размещения объекта капитального строительства регионального значения: «Приморская государственная публичная библиотека город Владивосток». Полагая, что у них есть исключительное право на приобретение земельного участка, что отказом Департамента нарушены их права и законные интересы, просят суд признать отказ незаконным и обязать Департамент рассмотреть их заявления в порядке статьи 36 ЗК РФ. Представитель Департамента в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что распоряжением Департамента от 05 апреля 2011 года № унитарному государственному предприятию «ПриморСтройЗаказчик» согласовано место размещения объекта «Приморская государственная публичная библиотека в г. Владивостоке», на земельном участке по адресу г. Владивосток в районе <адрес>. В указанный земельный участок согласно обзорной схеме входят испрашиваемые заявителями земельные участки вместе с домовладением заявителей. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Судом установлено, что Соломенцев Г.Т., Леонтьева Н.В., Ивашин Э.Б., Треаль Я.К. и Макаренко Н.А. являются сособственниками объекта недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 61,9 кв.м., инв. №, лит. А, расположенного по адресу <адрес> и жилого дома общей площадью 55 кв..м., инв. №, лит. Б, расположенного по адресу <адрес>. 13.10.2010 истцы обратились в Департамент с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка площадью 659 кв.м. для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит. А), (лит.Б) и земельного участка площадью 336 кв.м. в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 49 лет для дальнейшей эксплуатации жилого дома (Лит. А), (Лит.Б), по адресу <адрес> (л.д. 10). Департамент отказал в предоставлении указанного земельного участка заявителям, указав, что принято распоряжение от 05 апреля 2011 года № 923 «О предварительном согласовании УГП «ПриморСтройЗаказчик» места размещения объекта «Приморская государственная публичная библиотека в г. Владивостоке» (л.д. 11). Удовлетворяя требования заявителей, суд исходил из того, что Департамент не представил доказательства, подтверждающие, обоснованность и законность отказа в предоставлении земельного участка заявителям. При этом суд сослался на исключительное право заявителей на приватизацию земельного участка под домом площадью 659 кв.м. в соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ и право заявителей на получение земельного участка в аренду площадью 336 кв.м. для дальнейшей эксплуатации жилого дома. Судебная коллегия считает выводы суда верными. В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 28 ЗК РФ). Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом РФ и федеральными законами. С учетом изложенного, при наличии зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества, оснований для ограничения прав заявителей не имеется. Право собственности заявителей на объекты недвижимости зарегистрировано, о чём имеются свидетельства о праве собственности (л.д. 16-18). Спорные земельные участки необходимы для дальнейшей эксплуатации жилого дома (Лит. А), (Лит. Б). При таких обстоятельствах Соломенцев Г.Т., Леонтьева Н.В., Ивашин Э.Б., Треальт Я.К., Макаренко Н.А. вправе приобрести расположенный под этим объектом земельный участок в собственность в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов законодательства в области земельных отношений является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. По смыслу указанных норм земельного законодательства, являясь собственником недвижимого имущества, заявители имеют преимущественное право на оформление прав на земельный участок. Учитывая принадлежность гражданам расположенного на спорном земельном участке строения, руководствуясь принципом единства судьбы связанных с земельным участком объектов недвижимости, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по заявлению граждан. Доводы кассационной жалобы о том, что суд признав действия департамента незаконными, фактически обязал принять решение о предоставлении земельного участка заявителям, подменив функцию департамента по распоряжению земельным участком, являются необоснованными, поскольку департамент не доказал законность своих действий, в связи с чем, правовых оснований к отказу в удовлетворении заявления граждан о передаче им в собственность и аренду земельных участков не имеется. При этом решение по заявлению граждан должно быть принято Департаментом. Довод представителя Департамента о том, что судом не был привлечён к участию в деле УГП «ПриморСтройЗаказ», права и законные интересы которого нарушены, также признаётся судебной коллегией необоснованным, поскольку судом принято решение по заявлению граждан, которым в предоставлении земельных участков отказано. В отношении распоряжения Департамента от 05.04.2011 № 923 о предоставлении земельного участка УГП «ПриморСтройЗаказ», судом решение не принималось. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 360,361, судебная коллегия определила: решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи