Судья: Милицин А.В. Дело № 33- 7071 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Саломатиной Л.А., судей Дегтярёвой Л.Б., Шульга С.В., при секретаре: Ковалёвой В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Арсеньева в защиту неопределённого круга лиц к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о признании незаконными действия, направленные на прекращение подачи горячей воды с 26 мая 2011 года по частной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Арсеньевский» на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.05.2011, которым удовлетворено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Запрещено КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Арсеньевский» совершать действия по прекращению подачи горячей воды с 26 мая 2011 года на территории Арсеньевского городского округа до вступления в законную силу решения суда. Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя КГУП «Примтеплоэнерго» - Наумова В.И., Майстренко С.Ю., прокурора Карасевой О.В., полагающей, что оснований к отмене определения судьи не имеется, судебная коллегия установила: прокурор города Арсеньева в интересах неопределённого круга лиц потребителей коммунальных услуг филиала «Арсеньевский» КГУП «Примтеплоэнерго» обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании незаконными действий, направленных на прекращение водоснабжения абонентам Арсеньевского городского округа. Одновременно, прокурор заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать действия по прекращению подачи горячей воды с 26 мая 2011 года на территории Арсеньевского городского округа до вступления в законную силу решения суда. Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось КГУП «Примтеплоэнерго», представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что отсутствуют основания к отмене определения судьи. Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер судья, пришел к выводу, что заявленные меры по обеспечению иска связаны с предметом иска, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению. Судебная коллегия считает выводы суда верными. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Как следует из материалов дела исковые заявления поданы прокурором и администрацией Арсеньевского городского округа в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование исковых требований истцы указали, что КГУП «Примтеплоэнерго» занимая монопольное положение на рынке, в нарушение действующего законодательства, не согласовав с жителями города – абонентами и юридическими лицами -бюджетными учреждениями прекращение подачи энергии намерено произвести прекращение подачи горячей воды всем абонентам города. Просили признать незаконными действия КГУП «Примтеплоэенрго» в лице филиала «Арсеньевский», направленные на прекращение подачи горячей воды с 26 мая 2011 населению, бюджетным учреждениям Арсеньевского городского округа. Учитывая, что истцы обратились в суд в защиту неопределенного круга лиц, и отключение потребителей от горячего водоснабжения повлечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд с учетом предмета иска и монопольного положения ответчика на рынке предоставления услуг принял обоснованное решение, удовлетворив ходатайство истцов о принятии мер по обеспечению иска на стадии принятия иска к производству суда. Кроме того, принимая во внимание, что по ходатайству ответчика определение судьи от 20.05.2011 отменено определением суда от 27.06.2011, судебная коллегия считает, что в настоящее время отсутствует предмет спора. Определение судьи от 20.05.2011 является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для признания определения судьи незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия определила: определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи