судья Жила Н.Л. дело № 33 – 7573

16 августа 2011 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А.,

судей Дегтярёвой Л.Б., Кадкина А.А.,

при секретаре Пилипенко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сенько А.И. к администрации Находкинского городского округа, Голубевой О.Н. об оспаривании постановления от 30 декабря 2010 года, по кассационной жалобе Сенько А.И. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 27 июня 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Сенько А.И. обратился к администрации Находкинского городского округа, Голубевой О.Н. с заявлением, указав, что постановлением администрации Находкинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> было переведено в нежилое помещение, которое используется под магазин.

Сенько А.И. считает, что постановление издано в нарушение части 1 статьи 36 ЖК РФ, части 1 статьи 247 ГК РФ, то есть нарушило право остальных жильцов на пользование имуществом, находящимся в долевой собственности.

Просил признать указанное постановление незаконным.

Представитель администрации Находкинского городского округа Ильчук О.И. с заявленными требованиями не согласилась, указала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ издано на основании заявления собственника помещения Голубевой О.Н., после получения всего пакета документов, необходимых для перевода помещения в нежилое. Поскольку земельный участок не входит в общую долевую собственность многоквартирного дома разрешения иных собственников дома на обустройство отдельного входа не требуется.

Заинтересованное лицо Голубева О.Н. с заявленными требованиями не согласилась, указала, что она соблюдала требования действующего законодательства при получении разрешения при переводе жилого помещения в нежилое.

Суд постановил решение, которым заявление Сенько А.И. к администрации Находкинского городского округа, Голубевой О.Н. об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сенько А.И. просит решение отменить как незаконное.

Проверив решение суда, исходя из доводов кассационной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе установлены статьями 22-24 ЖК РФ.

При этом указанные положения ЖК РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Устройство отдельного входа и проема для разгрузки товаров не является присоединением общего имущества к помещению. Отдельный вход и проем для разгрузки товаров предназначены для обслуживания только помещения, принадлежащего на праве собственности Голубевой О.Н., и в соответствии со статьей 36 ЖК РФ не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Более того, устройство отдельного входа и проема для разгрузки товаров осуществлено на основании решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №

При переводе жилого помещения по адресу: г. Находка, ул. Дзержинского, д. 3а, кв. 126 в нежилое, согласие собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренное частью 2 статьи 40 ЖК РФ, не требовалось.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление издано в рамках компетенции и полномочий органа местного самоуправления, с соблюдением порядка принятия указанного решения, не затрагивает прав и законных интересов заявителя.

Довод о том, что перевод жилого помещения в нежилое повлек уменьшение общего имущества за счет отчуждения части земельного участка, находящегося во владении и пользовании жильцов и предназначавшегося для обслуживания многоквартирного дома, не является основанием для отмены решения суда.

Устройство отдельного входа, занимающего часть земельного участка, находящегося в обще долевой собственности, было произведено на основании решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, которое оспорено в установленном законом порядке не было. Порядок перевода жилого помещения в нежилое администрацией Находкинского городского округа Приморского края был соблюден.

Оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского районного суда Приморского края от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сенько А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи