судья Кудрина Я.Г. дело № 33 – 7770

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2011 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А.,

судей Кадкина А.А., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Пилипенко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ижболдина С.С. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, встречному иску администрации г. Владивостока к Ижболдина С.С. о выселении, по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 28 июня 2011 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи КадкинаА.А., пояснения представителя администрации г. Владивостока Чижикова А.И., возражения Ижболдина С.С. и его представителя Ковалевой Д.С., судебная коллегияустановила:

Ижболдин С.С. обратился с иском к администрации г. Владивостока, указав, что 2 августа 2001 года его бабушке Ижболдиной (по браку Криворотовой) Е.Н. был выдан ордер № на право занятия комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, с которой ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Владивостока был заключен договор найма указанного жилого помещения. Он, Ижболдин С.С., в период с 2002 года по 14 марта 2011 года фактически проживал в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя, оплачивал коммунальные платежи, осуществлял уход за бабушкой, вел с ней совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ года Криворотова Е.Н. умерла. В настоящее время Ижболдин С.С. не имеет возможности проживать в указанной квартире, поскольку она опечатана. Истец просил признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать администрацию г. Владивостока заключить с ним договор найма жилого помещения по указанному адресу в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20324 руб.

Представитель администрации г. Владивостока не согласился с заявленными требованиями, предъявил встречный иск о выселении Ижболдина С.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что собственником указанной квартиры является муниципальное образование г. Владивостока. В настоящее время в квартире проживает Ижболдин С.С. без каких- либо правоустанавливающих документов, освобождать жилое помещение отказывается.

Истец Ижболдин С.С. поддержал заявленные им требования, встречный иск не признал.

Представитель администрации г. Владивостока заявленные Ижболдиным С.С. требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

Суд постановил решение, которым требования Ижболдина С.С. удовлетворил, признал за Ижболдиным С.С. право пользования квартирой <адрес>. Обязал администрацию г. Владивостока заключить с Ижболдиным С.С. договор социального найма указанного жилого помещения. Взыскал с администрации г. Владивостока в пользу Ижболдина С.С. издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 8324 руб. Встречные исковые требования администрации г. Владивостока о выселении из указанной квартиры оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Владивостока просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от 2 августа 2001 года Ижболдиной Е.Н. была предоставлена <адрес> на состав семьи один человек (л.д. 6).

28 августа 2009 года между Ижболдиной Е.Н. (по браку Криворотовой Е.Н.) и Управлением по учету и распределению жилой площади был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры с учетом ее супруга- Криворотова А.И. (л.д. 7-8), который впоследствии был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью. Криворотова Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Ижболдин С.С. был вселен в спорное жилое помещение нанимателем Криворотовой Е.Н. как член ее семьи, вел с ней совместное хозяйство, постоянно проживал и пользовался данной жилой площадью, нес расходы по ее содержанию.

Исходя из пункта 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя жилого помещения или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Поскольку Ижболдин С.С. приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,его исковые требования о возложении на администрацию г. Владивостока обязанность заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение, подлежат удовлетворению.

Удовлетворив требования Ижболдина С.С., суд в соответствии со ст. 138 ГПК РФ отказал в удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока, поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что довод истца не убедителен о том, что Криворотова Е.Н. не включила его в договор социального найма от 28 августа 2009 года, поскольку у него не было паспорта, не является основанием для отмены решения суда.

Из представленного в материалы дела копии паспорта усматривается, что получен он 16 февраля 2011 года.

Более того, представленными в суд доказательствами, а именно справкой директора ООО «Строй Окна» от 5 февраля 2006 года, актом описи имущества, паспортами на бытовую технику, которая указана в акте описи имущества, показаниями свидетелей Долженко Т.Н., Коньковой Е.Н., Бровина С.В., подтверждается, что Ижболдин С.С. был вселен в спорную квартиру Криворотовой Е.Н. при жизни, в качестве члена ее семьи, проживая в спорной квартире, вел с ней совместное хозяйство.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 8324 руб.

Довод о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства оплаты услуг представителя, необоснован.

5 апреля 2011 года Ижболдиным был заключен договор на оказание юридической помощи, сумма услуг которых составила 20000 руб. (л.д. 108). Квитанциями от 10 апреля 2011 года, 5 апреля 2011 года, от 26 апреля 2011 года, от 3 мая 2011 года подтверждается, что указанная сумма Ижболдиным С.С. была оплачена (л.д. 109-110).

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости суд правильно взыскал с администрации г. Владивостока в его пользу расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 8000 рублей.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи