судья Крючкова Е.Н. дело № 33-7601

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А.,

судей: Кадкина А.А., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Пилипенко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереванцяна А.А. к Бердзеновой А.К. о признании завещания недействительным, по кассационной жалобе истца Ереванцяна А.А. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 июня 2011 года, которым в иске было отказано.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения Ереванцяна А.А., и его представителя Александренко О.Г., возражения Бердзеновой А.К. и её представителя Ковалевой Д.С., судебная коллегия

установила:

Ереванцян А.А. обратился с иском к Бердзеновой А.К., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена Бердзенова С.К. После смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток ул. Амурская, 82 кв.91 и другого имущества. От нотариуса он узнал, что на наследство имеется завещание, выданное 18 декабря 2009 года сестре жены Бердзеновой А.К. С 2007 года его жена болела онкологическим заболеванием и в 2008 года болезнь сильно прогрессировала. В последние месяцы жизни у Бердзеновой С.К. имелись признаки психического расстройства, вызванного интенсивным лечением, болью, принятием обезболивающих препаратов. Он считает, что завещание было составлено под давлением сестры, которая проводила её лечение, в условиях сниженной способности осознавать значение своих действий и руководить ими.

Истец просил признать недействительным завещание от 18 декабря 2009 года, оставленное Бердзеновой А.К.

Ответчик Бердзенова А.К. и её представитель Ковалева Д.С. иск не признали, указав, что во время болезни поведение Бердзеновой С.К. было адекватным. Наркотические препараты ей не выписывали, хотя из-за проведенных химиотерапий ухудшилось зрение. В 2008 году у сестры с мужем (истцом) разладились отношения, и решался вопрос о расторжении брака и разделе имущества. Желание оставить завещание ей (Бердзеновой А.К.) было продиктовано опасением за судьбу сына от первого брака и дочери. К нотариусу сестра сама ходила для оформления завещания. Слабость не влияла на умственные способности.

Суд вынес решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе истец Ереванцян А.А. просит отменить решение суда, поскольку считает, что суд дал необъективную оценку представленной экспертизе и показаниям свидетелей, считает, что принимаемые препараты влияли на возможность понимать значение своих действий и отдавать им отчет.

Проверив решение суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание может быть признано судом недействительным (оспоримое завещание) или являться недействительным независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Было установлено, что Бердзенова С.К. и Ереванцян А.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ и имеют дочь ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От первого брака у Бердзеновой С.К. имеется сын .... ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Бердзенова А.К. являлась сестрой умершей ДД.ММ.ГГГГ Бердзеновой С.К.

По завещанию № от 18 декабря 2008 года, все имущество Бердзенова С.К. завещала своей сестре Бердзеновой А.К.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что факт совершения Бердзеновой С.К. сделки в состоянии неспособности понимать значение своих действий или руководить ими, не доказан.

Указанный вывод суда согласуется с фактическими обстоятельствами, установленными судом и доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

С доводами жалобы о том, что тяжелая болезнь и принимаемые лекарства влияли на психику и делали неспособной Бердзенову С.К. понимать значение своих действий и руководить ими, судебная коллегия не соглашается.

Давая оценку заключению посмертной комплексной судебной психилого-психиатрической экспертизе, суд сделал обоснованный вывод о том, что выводы эксперта носят предположительный характер, при этом оценивались не только выводы, но сам ход экспертизы, где анализировались как показания свидетелей, так и медицинская документация.

Ссылка в жалобе на противоречивость показаний свидетелей отклоняется и не может быть принята, поскольку суд всесторонне и полно проанализировал их, дав им правильную правовую оценку.

При разрешении вопроса об оспаривании завещания требуется проверить подлинность воли наследодателя.

Это требование судом было выполнено.

На основе показаний свидетелей и письменных доказательств был сделан правильный вывод о том, что воля наследодателя была подлинной, действия её были адекватными и логичными на фоне сложившихся жизненных обстоятельств.

Судом было принято во внимание, что отношения между Бордзеновой С.К. и Ереванцяном А.А. с октября 2008 года был конфликтными. На это указывает подача иска в октябре 2008 года о расторжении брака и предъявление Ереванцяном А.А. в декабре 2008 года иска о разделе имущества. Доводы ответчика о том, что сестра опасалась за судьбу сына от первого брака и дочери также не безосновательны.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ереванцяна А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: