судья Ворона Н.К. дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Игошевой О.И., Чикаловой Е.Н.,

с участием прокурора Никитиной О.А.,

при секретаре Перун А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Арсеньева в интересах РФ и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Орлову А.С. о признании деятельности по организации проведения азартных игр на территории Арсеньевского городского округа незаконной и запрете указанной деятельности, по кассационной жалобе ИП Орлова А.С. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 июня 2011 года

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., заключение прокурора Никитиной О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Арсеньева в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Орлову А.С., указав, что прокуратурой г. Арсеньева 31 марта 2011 года проведена проверка соблюдения законодательства в сфере организации и проведения азартных игр. В ходе, которой был осмотрен Интернет - клуб «Гараж», расположенный по адресу: <адрес>, деятельность в котором осуществляет ИП Орлов А.С. Установлено, что основная деятельность указанного интернет- клуба направлена на осуществление незаконной азартной деятельности посредством предоставление услуг сети интернет. Прокурор просил признать незаконной деятельность азартных игр на территории Арсеньевского городского округа, запретить ИП Орлову А.С. осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Арсеньевского городского округа.

Ответчик ИП Орлов А.С. и его представитель Загуменный В.И. заявленные требования не признали, указали, что истец, как индивидуальный предприниматель, организацией проведения азартных игр на территории Арсеньевского городского округа не занимается, им предоставляются только услуги работы в сети «Интернет».

Свидетели Ронжина Е.С., Руденко Ю.С., Черторинский А.П., Слободской А.В., Матвейко А.В., Аплюшкина А.А. пояснили в суде, что они посещали Интернет - клуб «Гараж» чтобы поиграть в азартные игры, никаких выходов в интернет, а также клавиатуры на рабочем столе компьютера нет.

Суд постановил решение, которым признал незаконной деятельность ИП Орлова А.С. по организации проведения азартных игр на территории Арсеньевского городского округа, запретил ИП Орлову А.С. осуществление указанной деятельности на территории Арсеньевского городского округа, взыскал с последнего в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

В кассационной жалобе ИП Орлов А.С. просит решение отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные прокурором исковые требования о прекращении деятельности по проведению азартных игр, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии со статьей 4 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 29.12.2006 № 244-ФЗ под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В силу части 1 статьи 5 этого же Закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В рассматриваемом случае игра осуществляется при помощи игровой программы, которая основана на принципе случайного определения выигрыша. В интернет-клубе отсутствуют клавиатуры для ввода информации. Основой для начала игры являются денежные средства, которые он передает администратору заведения, после чего игроку включают компьютер. Путем случайного нажатия клавиш, он ждет выпадения нужных комбинаций, за которые игроку начисляются бонусы. В случае выигрыша денежных средств администратором выплачивается выигрыш.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принятия решения о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как следует из материалов дела, Орлов А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр под видом лотереи. Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями Ронжина Е.С., Руденко Ю.С., Черторинский А.П., Слободской А.В., Матвейко А.В., Аплюшкина А.А., протоколом осмотра помещения интернет-кафе «Гараж». Свидетели в частности показали, что администратор игрового заведения принимает денежные средства, ставка зависит от суммы уплаченных денежных средств. Путем случайного нажатия клавиш и выпадения нужных комбинаций начисляются бонусы. В случае выигрыша выплачивается определенная выигрышу денежная сумма. Игра основана на риске. Никаких приспособлений, ярлыков для выходов в интернет не имеется. Интернет- кафе «Гараж» посещается с целью поиграть, а не с целью работы в интернете.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости прекращения названной деятельности, поскольку она в интересах граждан запрещена законом и соответственно создает опасность причинения им вреда.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что индивидуальны предприниматель Орлов А.С. не осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орлову А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: