Судья Кравченко А.И. Дело № 33-7399 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Бизякиной Н.П., Судей Дегтяревой Л.Б., Игошевой О.И., При секретаре Лукьянович В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ермакова М.И. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по частной жалобе Ермакова М.И. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20.06.2011, которым производство по гражданскому делу было прекращено. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав объяснения представителя истца Майоровой В.А., судебная коллегия установила: Ермаков М.И. обратился в суд с иском к Администрации города Владивостока о сохранении квартиры № ... по ..., дом ... в г. Владивостоке в перепланированном и переустроенном состоянии. Судом вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу, с которым не согласился Ермаков М.И., им подана частная жалоба об отмене определения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Прекращая производство по делу, суд руководствовался ч. 1 ст. 134 и ч.1 ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии может быть разрешен судом в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройств и перепланировки жилого помещения. Между тем, данный вывод суда не соответствует положениям гражданского и гражданского процессуального законодательства. Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Прекращение по данному основанию производства по делу предполагает отсутствие у лица, подавшего заявление, право на обращение в суд общей юрисдикции, либо предъявленное требование должно рассматриваться в порядке, установленном уголовно-правовым, административно-правовым законодательством. Такие основания в исковом заявлении Ермакова М.И. отсутствуют. Исковое заявление также как заявление, поданное в порядке главы 25 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В силу положений ст. 46, 123 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ граждане вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. Выбор способа защиты прав принадлежит истцу. При таких обстоятельствах, учитывая, что Ермаковым М.П. избран способ защиты прав – исковое производство, что предусмотрено ч.4 ст. 29 ЖК РФ, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по делу, определение нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20.06.2011 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения. Председательствующий Судьи