Судья Юлбарисова С.А. Дело № 33-7772 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н., судей Чикаловой Е.Н., Шульга С.В., при секретаре Перун А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Филиала ФГУ «Российский центр защиты леса Приморского края» к Попову А.Т. о сносе самовольно возведённой постройки по кассационной жалобе представителя истца на решение Советского районного суда города Владивостока от 29 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителей филиала ФГУ «Российский центр защиты леса Приморского края» Панасюк Ю.Б., Тычинина В.В., возражения Попова А.Г., судебная коллегия установила: Филиал ФГУ «Российской центр защиты леса Приморского края» обратился в суд иском к Попову А.Т., в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2784 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик осуществил самовольное занятие земельного участка и возвёл на нём постройки- омшаник, навес, о чём составлен акт от 01.04.2011 №. Посчитав, что действиями ответчика нарушаются его права и законные интересы, просил суд признать строение, возведённое Поповым А.Т., самовольной постройкой, и обязать ответчика снести строение, расположенное по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам, указанным в иске. Ответчик Попов А.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что проживает в доме, расположенном по <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. На расстоянии около 10-15 м. от дома расположен омшаник – помещение из бруса, обшитое металлическим листом, размером 15х20 м., без фундамента, в котором он хранит ульи в зимний период. Омшаник расположен примерно в 3 м. от здания истца. Земельный участок площадью 0,10 га предоставлен ему в безвозмездное срочное пользование сроком на 20 лет Управлением лесным хозяйством <адрес> 14.10.2009 в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности – пчеловодство для собственных нужд. Договор в установленном порядке зарегистрирован. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, его представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГУ «Российский центр защиты леса» на основании распоряжения ТУФАУГИ в Приморском крае от 21.10.200 № 717-р на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 2784 кв.м. в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (л.д. 4). Из акта осмотра земельного участка по адресу <адрес> от 01.04.2011 №, составленного истцом следует, что в границах земельного участка площадью 2784 кв.м., адрес ориентира: <адрес>, в числе иного имущества, расположен омшаник (одноэтажное, деревянное строение серого цвета с навесом), принадлежащий Попову А.Т., проживающему по адресу: <адрес> (л.д. 9-13). В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в том числе строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других). Согласно пунктам 26, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. На основании вышеприведённых норм права и исследованных по делу доказательств, а именно: акта от 01.04.2011 № и приложению к нему (л.д. 9-17), суд пришёл к обоснованному выводу о том, что строение (омшаник с навесом) не относится к объектам капитального строительства, не является самовольной постройкой, в силу статьи 222 ГК РФ, следовательно выдача разрешения на него не требуется. Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Поскольку возведенное ответчиком строение не обладает признаками самовольной постройки, суд пришел к правильному выводу, что оснований к удовлетворению исковых требований не имеется. Кроме того, судебная коллегия полагает, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что постройки возведены на участке принадлежащем истцу, поскольку как установлено в судебном заседании между Управлением лесным хозяйством Приморского края и Поповым А.Т. 16.10.2009 г. заключен договор безвозмездного срочного пользования для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) на лесной участок площадью 0,10 га, согласно схемы, которые приводятся в приложениях 1, 2. Границы участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора. Договор зарегистрирован уполномоченным органом 12.11.2009 (л.д.37-45) и как утверждал в судебном заседании Попов А.Т., постройки возведены на участке переданном ему по договору. Указанные возражения ответчика истцом не опровергнуты. Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда города Владивостока от 29 июня 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.