судья Иващенко В.А. дело № 33-7795

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А.,

судей: Дегтярёвой Л.Б., Кадкина А.А.,

при секретаре Пилипенко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким В.В. к Зайцеву В.Ю. о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Зайцева В.Ю. на решение Находкинского городского суда от 19 октября 2010 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения Зайцева В.Ю., возражения представителя Кима В.В.- Скрипка В.Е., судебная коллегия

установила:

Ким В.В. обратился с иском к Зайцеву В.Ю., указав, что 23 апреля 2009 года он предоставил ответчику в долг 1166000 руб. на срок 8 месяцев, о чем была составлена расписка. Поскольку сумму займа в установленный срок ответчик не вернул, 9 декабря 2009 года, была составлена новая расписка, в которой ответчик обязался вернуть долг до 1 июня 2010 года с выплатой процентов в сумме 86202 руб. 38 коп. Обязательства по расписке от 9 декабря 2009 года ответчиком исполнены не были. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 1166000 руб., проценты по расписке в сумме 86202 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 июня 2010 года по 6 октября 2010 года в сумме 31125 руб. 75 коп., государственную пошлину в сумме 14665 руб.

Ответчик Зайцев В.Ю. заявленные требования не признал, указал, что денег от Ким В.В. он не получал, указанная сумма долга возникла в результате предпринимательской деятельности между ...» и ...», написал расписку, так как Ким В.В. оказывал давление и угрожал ему.

Суд постановил решение, которым иск Ким В.В. удовлетворил, взыскал с Зайцева В.Ю. в пользу Ким В.В. сумму долга по договору займа 1166000 руб., проценты по договору займа в сумме 86202 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31125 руб. 72 коп., государственную пошлину в бюджет Находкинского городского округа в размере 14616 руб. 64 коп.

В кассационной жалобе Зайцев В.Ю. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что Ким В.В. передал Зайцеву В.Ю. в долг 1166000 руб. Указанную сумму Зайцев В.Ю. обязался возвратить в течение восьми месяцев, о чем 23 апреля 2009 года собственноручно в присутствии свидетелей Лампицкого В.Б. и Рослого В.Г. составил расписку.

В установленный срок Зайцев В.Ю. сумму долга не вернул, в связи с этим 9 декабря 2009 года составил расписку, в которой обязался возвратить Ким В.В. долг в сумме 1166000 руб. с уплатой процентов за задержку возврата денежной суммы в размере 86202 руб. 38 коп., в течение шести месяцев в срок до 1 июня 2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку Зайцев В.Ю. не исполнил свои обязательства по договору займа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и обосновано взыскал в пользу Кима В.В. сумму основного долга в размере 1166000 руб. и процентов по договору займа 86202 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив, что обязательство по выплате денежной суммы должником не было исполнено своевременно, суд первой инстанции правомерно применил статью 395 ГК РФ, взыскав в пользу Кима В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Период просрочки по возврату суммы долга и процентов судом определены правильно.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика правомерно взыскана государственная пошлина в размере 14616 руб. 64 коп. в бюджет Находкинского городского округа.

Довод кассационной жалобы о том, что денег от Кима В.В. Зайцев В.Ю. не получал, сумма долга возникла в результате предпринимательской деятельности возникшей между ... и ..., что расписка о займе Зайцевым В.Ю. написана под воздействием давления и угроз, в отсутствие свидетелей был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Ссылка в жалобе на то, что Зайцев В.Ю. не участвовал в суде, поэтому не смог представить доказательств, подтверждающих, что договор займа является незаключенным, не является основанием для отмены принятого судом решения.

Из материалов дела усматривается, что Зайцев В.Ю. участвовал при рассмотрении дела, 3 сентября 2010 года, давал пояснения относительно предъявленного иска, доводам, которых судом была дана надлежащая оценка, однако встречного иска о признании договора не заключенным в судебном заседании, либо после него предъявлено не было.

Оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Находкинского городского суда от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцеву В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: