Определение по делу № 33-7643 от 16 августа 2011 года. Решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.



судья Крючкова Е.Н. дело № 33-7643

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего судьи Саломатиной Л.А.,

судей Дегтярёвой Л.Б., Кадкина А.А.,

при секретаре Пилипенко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по ОАСО «Защита- Находка» к Веселову А.О. о взыскании ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе представителя Веселова А.О.- Ожелевской О.А. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2011 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия

установила:

ОАСО «Защита-Находка» обратилось с иском к Веселову А.О. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 24 декабря 2008 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ...», принадлежащей Билецкому Н.М., причинен ущерб по вине водителя Веселова А.О., который был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, то есть за оставление водителем места совершения дорожно-транспортного происшествия. Страховая компания выплатила Билецкому Н.М. страховое возмещение в размере 109395 руб., которое просит взыскать с ответчика в порядке регресса на основании статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также расходы на оплату госпошлины в размере 3387, 09 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, его представителя.

Представитель ответчика Веселова А.О.- Карлина В.В. заявленные требования не признала, указала, что ответчик оставил место происшествия по уважительным причинам. Считает сумму ущерба завышенной.

Судом принято решение, которым исковые требования ОАСО «Защита- Находка» удовлетворены, в его пользу с Веселова А.О. взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 109395 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3387 руб. 09 коп.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

         Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик покинул место дорожно- транспортного происшествия не по собственной инициативе, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

         Факт оставление водителем Веселовым А.О. места совершения дорожно- транспортного происшествия, установлен судом первой инстанции правильно, подтверждается материалами дела, административным материалом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2008 года Веселов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, то есть за оставление места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, которое вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия.

         С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод о том, что ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего, завышен, необоснован.

Размер и характер ущерба подтвержден актом экспертного исследования ГУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ (л.д. 8-10) сомневаться в выводах которой у судебной коллегии нет оснований.

Более того, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих заключение указанной экспертизы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца обосновано взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3387 руб. 09 коп.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

         Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Веселова А.О.- Ожелевской О.А.- без удовлетворения

         Председательствующий

         Судьи

        

        

-32300: transport error - HTTP status code was not 200