О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей: Важениной Н.С., Степановой Е.В. при секретаре Ковалевой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ламбина Д.А. к Начальнику ИВС МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу о признании незаконными действий, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Ламбина Д.А. на решение Уссурийского городского суда Приморского края от 19 мая 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истец Ламбин Д.А. обратился в суд с иском к Начальнику ИВС МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу о признании незаконным действий, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований заявитель указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. В ноябре 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о периоде содержания его в ИВС, вывода на следственные действия, их продолжительность, сведений о лицах посещающих его в период содержания в ИВС. Письмом от 21.12.2010 года в предоставлении информации было отказано, поскольку указанная информация имеет ограничения «для служебного пользования». Полагая отказ незаконным, Ламбин Д.А. просил признать незаконными действия начальника ИВС МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу и обязать ответчика предоставить испрашиваемую информацию. Кроме того, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Ламбин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФБУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель ответчика УВД по Уссурийскому городскому округу исковые требования не признал и пояснил, что сведения, запрашиваемые истцом, находятся в Книге учета лиц, содержащихся в ИВС и в Журнале регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС, которые утверждены Приказом МВД России №140ДСП от 07.03.2006 года. Данный Приказ имеет гриф ограничения доступа к документу «Для служебного пользования». Кроме того, указал, что требования запрашиваемые истцом могут быть предоставлены только по запросу следователя, прокурора или суда. Истец обращался в прокуратуру г. Уссурийска, однако в предоставлении указанной информации ему было отказано. Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласен истец Ламбин Д.А., им подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы Ламбина Д.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что Ламбин Д.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, 10 ноября 2010 года обратился к Начальнику ИВС МОБ УВД по УГО с заявлением о предоставлении информации о проведении с ним следственных и иных процессуальных действий в период содержания в ИВС с сентября по ноябрь 2004 года. Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяет понятие информации как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их предоставления. В силу положений ст. 8 указанного Федерального закона граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (ред. от 27.06.2011) осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний. Постановлением Правительства РФ от 3.11.1994 г. № 1233 утверждено Положение о порядке обращения со служебной информацией, в п.2.1 которого предусмотрено, что к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения не распространение которой диктуются служебной необходимостью. Согласно пункту 1.7 Положения служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению). Проверяя доводы Ламбина Д.А., суд верно сослался на указанные номы и принял во внимание, что обращение Ламбина Д.А.было рассмотрено, ему направлен ответ начальника ИВС МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу № 17513 от 15.12.2010 года о том, что в предоставлении испрашиваемой информации отказано, поскольку указанная информация имеет гриф «для служебного пользования» и предоставляется только по официальному запросу судьи, адвоката или следователя (л.д. 6). Ссылка заявителя на то обстоятельство, что он запрашивал информацию в отношении себя лично, верно не учтена судом и не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку установление грифа «для служебного пользования» регулируется Приказом МВД РФ от 4.12.2006 года и Инструкцией, ограничивающие круг пользователей документов и возможности предоставления запрашиваемой информации лишь по требованию следователя, прокурора и суда. Обсуждая доводы кассационной жалобы Ламбина Д.А. о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Заявитель Ламбин Д.А., о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, судом Ламбину Д.А. был разъяснен порядок участия в судебном заседании через представителя, что им не оспаривается, своим правом на участие через представителя он не воспользовался. Гражданское и уголовное процессуальное законодательство и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание по приговору суда в исправительных учреждениях, возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в суд для их участия в судебных разбирательствах по гражданским делам. При таких обстоятельствах, суд верно рассмотрел дело в его отсутствие и доводы в кассационной жалобе о нарушении его процессуальных прав на участие в судебном заседании нельзя признать законными и обоснованными. Каких-либо иных нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360 – 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Уссурийского городского суда Приморского края от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ламбина Д.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: