Судья Аркадьева Е.П. Дело № 33 – 7778 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной ЛА. судей Дегтярёвой Л.Б., Кадкина А.А. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Приморгражданстрой» к Рубцовой М.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску Рубцовой М.К. к ОАО «Приморгражданстрой» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности за наследниками по частной жалобе ОАО «Приморгражданстрой» на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 16.06.2011 года, которым удовлетворено ходатайство Рубцовой М.К. о принятии мер по обеспечению иска, ОАО «Приморгражданстрой» запрещено совершать действия по распоряжению недвижимым имуществом: технологическим комплексом по дроблению щебня с бетонной площадкой, площадью 63 кв.м, бани-прачечной, площадью 134,60 кв.м, котельной, площадью 72,80 кв.м, гаража, площадью 377,40 кв.м, расположенным по адресу: с. Многоудобное, .... Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., пояснения представителя Рубцовой М.К. – Солянникова Ю.Г., судебная коллегия ОАО «Приморгражданстрой» обратилось в суд с иском к Рубцовой М.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований истец указал, что на основании решения мирового судьи Райнбаков С.А. являлся собственником недвижимого имущества: технологическим комплексом по дроблению щебня с бетонной площадкой, площадью 63 кв.м, бани-прачечной, площадью 134,60 кв.м, котельной, площадью 72,80 кв.м, гаража, площадью 377,40 кв.м, расположенного по адресу: с. Многоудобное, .... Впоследствии данное решение мирового судьи было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Ответчица Рубцова М.К. является супругой Райнбакова С.А. Райнбаков С.А. умер 24.01.2011 года. Рубцова М.К., не являясь собственником спорного недвижимого имущества, фактически незаконно завладела им, препятствует истцу в пользовании объектами недвижимости. Истец просил истребовать из незаконного владения Рубцовой М.К. недвижимое имущество: технологический комплекс по дроблению щебня с бетонной площадкой, площадью 63 кв.м, баня-прачечная, площадью 134,60 кв.м, котельная, площадью 72,80 кв.м, гараж, площадью 377,40 кв.м, расположенное по адресу: с. Многоудобное, .... Рубцова М.К. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Приморгражданстрой» о включении указанного выше имущества в наследственную массу, оставшуюся после смерти ее мужа Райнбакова С.А и признании права собственности на это имущество за наследниками. Рубцова М.К. ходатайствовала о принятии мер по обеспечению иска, просила запретить ОАО «Приморгражданстрой» совершать действия по распоряжению спорным имуществом. Определением суда от 16.06.2011 года удовлетворено ходатайство Рубцовой М.К. о принятии мер по обеспечению иска, ОАО «Приморгражданстрой» запрещено совершать действия по распоряжению недвижимым имуществом: технологическим комплексом по дроблению щебня с бетонной площадкой, площадью 63 кв.м, бани-прачечной, площадью 134,60 кв.м, котельной, площадью 72,80 кв.м, гаража, площадью 377,40 кв.м, расположенным по адресу: с. Многоудобное, .... С таким определением не согласилось ОАО «Приморгражданстрой», в частной жалобе представителем ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Определение вынесено судом с соблюдением вышеприведённой нормы права. Довод жалобы о том, что Рубцовой М.К. не представлено доказательств наличия фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении ОАО «Приморгражданстрой» в отношении спорного имущества, не влияет на правильность выводов суда, поскольку принятые определением суда обеспечительные меры связаны с предметом спора и направлены на обеспечение исковых требований. Отчуждение спорного недвижимого имущества - технологического комплекса по дроблению щебня с бетонной площадкой, бани-прачечной, котельной, и гаража, расположенного по адресу: с. Многоудобное, ... или какие-либо ограничения в отношении него могут затруднить исполнение судебного решения в случае удовлетворения иска Рубцовой М.К. Оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Шкотовского районного суда Приморского края от 16.06.2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи