08 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А., судей Крайниковой Т.В., Шульга С.В., при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Восток» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа по кассационной жалобе представителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа на решение Советского районного суда города Владивостока от 23 июня 2011 года, которым в исковые требования удовлетворены. Бездействие ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю по нерозыску транспортных средств Забашта И.В., непроведению ареста транспортных средств Забашта И.В., ненаправлению ответа на заявление представителя ТСЖ «Восток» от 05.04.2011 признаны незаконными; на ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Заслушав доклад судьи Шульга С.В., возражения представителя ТСЖ «Восток» Михайловой Ю.М., судебная коллегия установила: Товарищество собственников жилья «Восток» обратилось в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что 06.10.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО Борляковой Т.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от 24.03.2009, выданного мировым судьёй судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока о взыскании с Забашта И.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ТСЖ «Восток» в размере ... рублей. 08.12.2010 Советский районный суд г. Владивостока удовлетворил требования по иску ТСЖ «Восток» к Забашта И.В., Забашта С.В. о выделе доли в совместной собственности, наложении взыскания. 24.01.2011 в ОСП по Советскому району ВГО были направлены исполнительные листы по вышеуказанному судебному решению. Суть постановленного судебного решения состоит в том, что по существующему исполнительному производству взыскание было наложено на конкретное имущество, а именно – на автомобили .... Однако судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении нового исполнительного производства, где предметом исполнения является сумма долга в размере ... рублей. 05.04.2011 повторно обратились в ОСП по Советскому району г. Владивостока с заявлением о розыске и аресте вышеуказанных транспортных средств. Данное исполнительное производство ведётся уже более 18 месяцев и взыскано всего около ... рублей. Просили признать незаконным бездействие ОСП по Советскому району ВГО по нерозыску и непроведению ареста транспортных средств Забашта И.В., а именно: ..., ... по неответу на заявление от 05.04.2011; обязать ОСП по Советскому району ВГО устранить допущенные нарушения, а именно – произвести розыск и арест транспортных средств Забашта И.В.: .... В судебном заседании представитель ТСЖ «Восток» поддержала заявленные требования, по изложенным в заявлении основаниям. Представитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК не согласилась с заявленными требованиями суду пояснила, что в исполнительном документе не указано какая доля в имуществе подлежит аресту, что это доля в праве на автомобильные средства, на какое имущество необходимо наложить арест. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, верно применил нормы материального и процессуального права. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Статья 255 ГПК РФ устанавливает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа № от 24.03.2009, выданного мировым судьёй судебного участка № 23, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК от 06.10.2009 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Забашта И.В. в пользу ТСЖ «Восток» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей. В ходе исполнительного производства должник уплатил задолженность в сумме ... рублей, в связи с чем, сумма долга составила .... Поскольку имущества должника не достаточно для взыскания указанной суммы, ТСЖ «Восток» обратилось в суд с иском о выделе доли в совместном имуществе и обращении взыскания на долю должника. Решением 08.12.2010 суд выделил долю Забашта И.В. в размере ? доли в праве совместной собственности на транспортные средства, принадлежащие Забашта С.В.. Право совместной собственности прекращено. На указанную долю обращено взыскание в размере .... 08.12.2010 выдан исполнительный лист ВС №. 03.02.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 24.01.2011 и 05.04.2011 представитель взыскателя по исполнительному производству ТСЖ «Восток» обращался в ОСП по Советскому району с заявлениями, в которых просил произвести розыск и арест имущества должника (л.д. 13-15). До настоящего времени меры по розыску и наложению ареста на транспортные средства ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК предприняты не были. 05.04.2011 представитель ТСЖ «Восток» повторно обратился в ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК с заявлением о произведении розыска и ареста транспортных средств, указанных в решении суда (л.д. 15). Доказательства того, что в адрес ТСЖ «Восток» направлен ответ в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны ОСП по Советскому району ВГО имеется бездействие по нерозыску и непроведению ареста транспортных средств Забашта И.В. В отношении требований о признании бездействия незаконным, по не направлению ответа на обращение взыскателя от 05.04.2011, суд также обоснованно, руководствуясь положениями ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, пришел к выводу о том, что в действиях ОСП по Советскому району ВГО УФССП Приморскому краю имеет место бездействие. Выводы суда мотивированы, соответствуют, установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, на которые сослался суд. Доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, суд обоснованно их отверг по мотивам указанным решении. Нарушений, которые привели бы к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда города Владивостока от 23 июня 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения