Судья Дышловой И.В. Дело № 33-7372

08 августа 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Дегтяревой Л.Б., Игошевой О.И.,

при секретаре Лукьянович В.Г.,

с участием прокурора Карасевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Артема в интересах Сапа А.Н. к администрации Приморского края о возложении обязанности предоставить социальную выплату на приобретение жилого помещения по кассационной жалобе администрации Приморского края на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.06.2011 г., которым исковые требования прокурора г. Артема удовлетворены. На администрацию Приморского края возложена обязанность выдать Сапа А.Н. свидетельство, удостоверяющее право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Артема обратился в суд в обоснование заявленных требований указал, что Сапа Александр Николаевич, ... года рождения, относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей и в соответствии с ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» имеет право на дополнительные гарантии по социальной поддержке. В связи с отсутствием закрепленного жилого помещения, на основании распоряжения администрации Приморского края от 17.08.2009 № 378-ра Сапа А.Н. был включен в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на получение жилья вне очереди в 2010 году. До настоящего времени жильем в установленном законом порядке истец не обеспечен. Прокурор просит обязать администрацию Приморского края предоставить Сапа А.Н. социальную выплату на приобретение жилого помещения в собственность в черте Артемовского городского округа.

Прокурор в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец, представитель третьего лица – администрации г. Артема – в судебное заседание не явились, суд, посчитав их надлежащим образом уведомленными, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика администрации Приморского края с иском не согласилась, указав что истец включен в сводный список на получение жилья на 2010 год, однако квартира не была предоставлена в связи с недостаточностью бюджетного финансирования.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась администрация Приморского края. В кассационной жалобе ее представителем ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда отмене не подлежит в силу следующего.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Сапа Александр Николаевич, ... года рождения, относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и в соответствии со ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» имеет право на дополнительные гарантии по социальной поддержке в виде предоставления органами исполнительной власти жилого помещения.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд установил, что Сапа А.Н. жилье в установленном законом порядке предоставлено не было.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, урегулирован Законом Приморского края № 125-КЗ от 14.08.2007 г. в редакции Закона Приморского края № 627-КЗ от 11.06.2010 года «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей, находящихся под опекой (попечительством), на территории Приморского края».

Согласно ч. 1 ст. 1 указанного Закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, детям, находящимся под опекой (попечительством), не имеющим закрепленного жилого помещения, после прекращения опеки (попечительства), окончания пребывания в детском доме семейного типа, приемной семье, образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования либо по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, жилое помещение предоставляется вне очереди по договору социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, обеспечиваются жилыми помещениями по их выбору в форме предоставления жилого помещения по договору социального найма или предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что решение администрации края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является основанием для обеспечения Сапа А.Н жилым помещением. То обстоятельство, что распоряжениями администрации Приморского края № 378-ра от 17.08.2009 г. и № 714-ра от 31.12.2010 года Сапа А.Н. включен в список на предоставление жилья по договору социального найма в 2010 и в 2011 годах, не свидетельствует о восстановлении его права на получение жилья, с учетом изъявленного желания истца об обеспечении его жилым помещением в форме предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора о возложении на администрацию Приморского края обязанности предоставить Сапа А.Н. социальную выплату на приобретение жилого помещения. Выводы суда основаны на законе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о недостаточности бюджетных средств для исполнения сводного списка в полном объеме, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласиться, судебная коллегия не находит.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Председательствующий:

Судьи: