Судья Огурцова Н.А. Дело № 33-7554 09 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей Крайниковой Т.В., Шульга С.В., при секретаре Шаралаповой Н.Г., при участии прокурора Ровенко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забкова М.В. к Костюк Н.М., администрации г.Владивостока о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, признании регистрации квартиры, произведённой в ГУ ФРС по Приморскому краю недействительной и встречному иску Костюк Н.М. к Забкова М.В. о выселении по кассационной жалобе Забковой М.В., кассационному представлению прокурора на решение Советского районного суда города Владивостока от 21 июня 2011 года, которым исковые требования Костюк Н.М. удовлетворены, Забкова М.В. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <адрес>; Забковой М.В. в удовлетворении заявленных требований отказано. Забкова М.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что в 2006 году ею утрачен гражданский паспорт, при его восстановлении в 2009 году, ей стало известно, что её сестра Костюк Н.М. 21.11.2002 сняла её с регистрационного учёта по месту жительства, на основании решения суда, о признании её безвестно отсутствующей. 22.01.2000 умерла их мать ФИО5, до её смерти они все проживали совместно в спорной квартире, после смерти матери Костюк Н.М. осталась проживать в квартире, а она переехала в другую квартиру и в другой район г. Владивостока, не снимаясь с регистрационного учёта. Посчитав, что права и законные интересы по приобретению права собственности на ? доли спорной квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес> нарушены, с учётом уточнённых требований просила суд признать договор, заключённый между Костюк Н.М. и администрацией г. Владивостока о передаче недвижимого имущества квартиры в собственность, расположенной по адресу: <адрес>, а также признать регистрацию квартиры на имя Костюк Н.М. как объект собственности, произведённой ГУФРС по ПК недействительной, по тем же основаниям, что в первоначальном иске. 10.03.2011 Костюк Н.М. обратилась со встречным иском к Забковой М.В. о выселении из жилого помещения, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, в данной квартире зарегистрированы она и сестра Забкова М.В., проживают Балашнина О.Н., которая приходится ей знакомой. В настоящее время Забкова М.В. не является членом её семьи, вещей в данной квартире не имеется, не проживает в течение длительного времени, добровольно сняться с регистрационного учёта отказывается, чем нарушает её права, в связи с чем, просила выселить Забкову М.В. из спорной квартиры. Забкова М.В. и её представитель, а также представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания были уведомлены надлежаще, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Забкова М.В., прокурор Советского района г. Владивостока, поданы кассационная жалоба и кассационное представление, в которых ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, полагает, что решение суда подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 ст. 362 ГПК РФ). Разрешая данный спор в отсутствие Забковой М.В., суд указал, что о времени и месте судебного заседания уведомлен представитель Забковой М.В. -Творогов А.Н., Забковой М.В. неоднократно направлялись извещения по адресу, указанному в иске, которые возвращены в суд, за истечением срока хранения. Неполучение Забковой М.В. судебных извещений, не свидетельствует о нарушении ее прав. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Забковой М.В. В кассационной жалобе Забкова М.В., ссылается на нарушение судом ее процессуальных прав, поскольку она не могла явиться в судебное заседание по уважительным причинам. Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы о нарушении судом процессуальных прав Забковой М.В., заслуживают внимания. В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседание Забкова М.В. извещалась повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Доказательства вручения почтового извещения Забковой М.В. в материалах дела отсутствуют. Как следует из приложенных к кассационной жалобе документов, Забкова М.В. с 09.06.2011 по 26.06.2011 находилась в городском клиническом родильном доме г. Владивостока (л.д.115). При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Забкова М.В. в нарушение, установленного ст. 113-116 ГПК РФ порядка, не была извещена о времени и месте судебного заседания. Учитывая, что дело рассмотрено в отсутствие истицы (ответчицы по встречному иску), не извещенной о времени и месте судебного заседания, решение суда в силу пункта 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных норм права независимо от доводов кассационной жалобы. При новом рассмотрению суду следует учесть отмеченные недостатки, принять меры к надлежащему извещению сторон и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия решение Советского районного суда города Владивостока от 21 июня 2011 года отменить, кассационную жалобу- удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи