Судья Дубовик М.С. дело № 33-7306 02 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А. судей Шульга С.В., Дегтяревой ЛБ. при секретаре Ковалевой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вейгель Т.П. к Масаловой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Масаловой Е.А. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 09.06.2011, которым исковые требования удовлетворены частично. С Масаловой Е.А. в пользу Вейгель Т.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 160000 рублей, в бюджет Находкинского городского округа взыскана госпошлина в размере 200 рублей. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Масаловой Е.А., судебная коллегия Вейгель Т.П. обратилась в суд, в обоснование исковых требований указала, что 22.05.2010 в районе дома 22 по улице Пограничная в г. Находка Масалова Е.А., управляя автомобилем «...», при движении задним ходом, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, совершила наезд на нее, в результате чего ей были причинены телесные повреждения средней тяжести. В период с 22.05.2010 по 25.06.2010 она находилась на стационарном лечении в городской больнице, затем проходила амбулаторное лечение в травмпункте. Был сломан зубной мост, в результате чего она не может нормально питаться. В момент дорожно-транспортного происшествия перенесла сильный нервный стресс, в связи с головными болями наблюдалась у невропатолога. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. В судебном заседании ответчик Масалова Е.А. пояснила, что причинила вред истцу по неосторожности, постановлением ГИБДД была признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия 22.05.2010. Сожалеет о произошедшем, сама испытала нервный стресс от произошедшего, наблюдалась у невропатолога. С требованиями согласна, однако добровольно урегулировать спор не могла, поскольку не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Определение размера суммы компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда. Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась Масалова Е.А., в кассационной жалобе ею ставится вопрос об изменении решения суда. Изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для уменьшения размера компенсации морального вреда по следующим основаниям. Не оспаривая решение суда по существу, Масалова Е.А. не согласились с размером взысканной с нее в пользу Вейгель Т.П. компенсации морального вреда в размере 160000 рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Определяя компенсационный размер морального вреда, суд обоснованно исходил из нравственных и физических страданий истца, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, длительный период лечения и пожилой возраст Вейгель Т.П., последствия полученных ею травм. Между тем, судом также должно учитываться имущественное положение причинителя вреда. Учитывая, что после принятия судебного акта 14.07.2011 умер супруг Масаловой Е.А. – Масалова Д.В., судебная коллегия полагает заслуживающими доводы кассационной жалобы ответчика об изменении ее материального положения. Так как после смерти мужа на иждивении Масаловой Е.А. осталось двое несовершеннолетних детей, она не имеет работы, взысканная судом первой инстанции сумма является для нее значительной, коллегия, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 100000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия решение Находкинского городского суда Приморского края от 09.06.2011 изменить. Взыскать с Масаловой Е.А. в пользу Вейгель Т.П. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в бюджет Находкинского городского округа взыскать госпошлину в размере 200 рублей. Председательствующий Судьи