Судья Бичукова И.Б. дело № 33-7228

02 августа 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Дегтяревой Л.Б., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре Пилипенко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бондарчука С.А. к ООО «Каскад-Строй», И Л.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по встречному иску И Л.С. к Бондарчуку С.А. о признании договора купли-продажи незаключенным по кассационной жалобе представителя Бондарчука С.А. – Палеха И.М. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31.05.2011, которым в удовлетворении исковых требований Бондарчука С.А. отказано. Встречные исковые требования И Л.С. удовлетворены. Договор купли-продажи от ... между ООО «Каскад-Строй» и Бондарчуком С.А. признан незаключенным.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав объяснения представителя Бондарчука С.А. – Палеха И.М., представителя И Л.С. и ООО «Каскад-Строй» Стоценко С.А., судебная коллегия

Бондарчук С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Каскад-Строй», И Л.С. о признании договора долевого участия в строительстве от ... №... недействительным, применении последствий недействительности сделки, об исключении записи регистрации права собственности.

При рассмотрении гражданского дела представитель Бондарчука С.А. уточнила исковые требования, просила применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору долевого участия в строительстве от ... в виде возврата сторонам полученного по сделке.

И Л.С. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Бондарчуку С.А. о признании договора купли-продажи недвижимости – гаражного бокса № ..., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. ... от ..., заключенного между ООО «Каскад-Строй» и Бондарчуком С.А. недействительным (незаключенным).

Решением суда от 31.05.2011 в удовлетворении исковых требований Бондарчуку С.А. отказано. Встречные исковые требования И Л.С. удовлетворены. Договор купли-продажи от ... между ООО «Каскад-Строй» и Бондарчуком С.А. признан незаключенным.

С решением суда Бондарчук С.А. не согласен, его представителем Палеха И.М. в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Принимая решение по делу, суд разрешил спор о правах и обязанностях сторон по заключенным между ООО «Каскад-Строй» и И Л.С. и ООО «Каскад-Строй» и Бондарчуком С.А. договорам, в пользу И Л.С., признав договор купли-продажи гаражного бокса № ..., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. ..., от 30.05.2007, заключенного между ООО «Каскад-Строй» и Бондарчуком С.А. недействительным (незаключенным).

Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие на момент заключения с Бондарчуком С.А. договора продажи недвижимого имущества – гаражного бокса № ... как объекта права собственности, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что право собственности на это имущество возникнет лишь с момента государственной регистрации спорного объекта недвижимости, и что спорное недвижимое имущество может рассматриваться лишь как объект незавершенного строительства.

Между тем, суд не учел, что спорный объект является частью индивидуального террасного жилого дома со встроенными гаражами, заказчиком которого выступал ООО «Каскад-Строй», строительство осуществлялось с привлечением им денежных средств граждан- участников долевого строительства.

Несмотря на то обстоятельство, что между Бондарчуком С.А. и ООО «Каскад-Строй» был заключен такой вид договора как купля -продажа, при разрешении спора между гражданином и организацией привлекающей денежные средства для строительства многоквартирных жилых домов, необходимо исходить из того, что в данном случае возникают отношения по передаче товара гражданину в собственность по выполнению работы созданного результата.

Как следует из материалов дела на момент рассмотрения данного дела, в производстве Фрунзенского районного суда находилось исковое заявление Бондарчука С.А. о понуждении ООО «Каскад-Строй» подписать передаточный акт о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество и о регистрации перехода права собственности на гараж на поэтажном плане ..., этаж цокольный по адресу г. Владивосток, ул. ....

Представителем Бондарчука С.А. заявлялось ходатайство о соединении данных дел в одно производство, которое было оставлено судом без удовлетворения. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах, поскольку в каждом иске заявлены исключающие самостоятельное исполнение требования, суд должен был, руководствуясь ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, разрешить вопрос об объединении данных дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, дело надлежит направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, с учетом требований и возражений сторон, норм материального права, подлежащих применению, правильно определить правоотношения сторон и установить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя их доказывания и поставить на обсуждение сторон, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать им оценку и вынести решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31.05.2011 г. отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи