О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Игошевой О.И. судей: Чикаловой Е.Н., Дегтяревой Л.Б. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Побоченко Е.Г. к Черткову О.В. о взыскании процентов, судебных расходов по кассационной жалобе представителя Побоченко Е.Г. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2011 года, которым Побоченко Е.Г. было отказано в иске к Черткову О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав объясненияпредставителя Побоченко Е. – Береза Д.Н., Черткова О.В. и его представителя – Хлынова Е.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Побоченко Е.Г. обратилась в суд с иском к Черткову О.В., указав что решением Советского районного суда города Владивостока от 22.04.2010 г. с ответчика была взыскана денежная сумма - ... рублей, расходы по уплате госпошлины ... рублей, которое вступило в законную силу 13.07.2010 г. Взысканные судом денежные средства были переданы Черткову О.В. по недействительной сделке. Исполнительный лист находится на исполнении в отделе судебных приставов Ленинского района, до настоящего времени его требования не исполнены. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2008 г. по 22.12.2010 г. всего в сумме ... рубля ... копеек и расходы по уплате госпошлины ... рублей. При рассмотрении дела истец увеличила заявленные требования, просила взыскать с Черткова О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2008 г. по 28.03.2011 г. всего в сумме ... рублей ... копеек и расходы по уплате госпошлины всего в сумме ... рублей. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство что денежные средства были уплачены истцом в качества аванса за жилой дом, который был ей передан. Если рассматривать авансовый платеж как неосновательное обогащение, то подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств - с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец, ею подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Принимая решение по делу, отказывая в требованиях суд исходил из положений ст.ст. 1103, 1107 ГК РФ, указав, что по сделке ответчику был передан аванс, а истцу - дом, стоимостью превышающей полученную сумму, а следовательно, нет оснований считать что со стороны Черткова О.В. имело место неосновательное обогащение. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда, так как исковые требования Побоченко Е.Г. основаны на положениях ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 22.04.2010 г. удовлетворены исковые требования Побоченко Е.Г. к Черткову О.В. о взыскании денежной суммы в размере ... рублей, расходов по уплате госпошлины ... рублей, а всего ... рублей. Решение суда вступило в законную силу – 13.07.2010 г. Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Следовательно, с момента вступления решения суда в законную силу, при просрочке должником взысканной суммы, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2008 г. – передачи ответчику аванса, не подлежат удовлетворению, как не основанные на нормах закона, так как обязанность возвратить внесенную истцом в качестве аванса по сделке сумму возникла у Черткова О.В. на основании судебного решения. Поскольку по делу установлены все имеющие значение обстоятельства на основании представленных доказательств, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и без возвращения дела в суд первой инстанции принять новое, об удовлетворении в части исковых требований Побоченко Е.Г. 15.03.2011 г. платежным поручением № ... Побоченко Е.Г. внесено на счет судебных приставов ... рублей, сумма задолженности по исполнительному листу составила всего ... рублей, с 16.03.2011 г. по 28.03.2011 г. (день окончательного расчета) – 13 дней просрочки х 7.75 % : 360 = ... рублей ... копеек. Всего подлежит взысканию в пользу Побоченко Е.Г.: 534625 рублей 33 копейки. На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ... рублей ... копеек. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Советского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2011 года отменить. Взыскать с Черткова О.В. в пользу Побоченко Е.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рубль ... копеек. В остальной части – иск оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи