Судья Пилипенко Б.Л. дело № 33-7063 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И. судей Чикаловой Е.Н., Дегтяревой Л.Б., при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голайко А.И. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края о признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, включении периода работы в стаж для назначения пенсии по старости досрочно, признании права на назначение пенсии по старости досрочно и возложении обязанности назначить пенсию с момента обращения по кассационной жалобе истца на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 24.05.2011 г., которым иск Голайко А.И. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края оставлен без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Голайко А.И., его представителя – Пенькова С.В., представителей УПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу – Верещак Я.А., Барабаш С.В., судебная коллегия установила: Голайко А.И. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края о назначении досрочной пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера. В обоснование указал, что 16.12.2010 г. обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с применением положений ст. 28.1 вышеназванного Закона. Решением ГУ - УПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края от 11.01.2011 г. № 1466 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2011 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с применением положений ст. 28.1 названного ФЗ, отказано в связи с отсутствием у истца на дату обращения за назначением указанной пенсии требуемого количества стажа, отработанного в районах Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностях. С решением Управления Пенсионного фонда истец не согласен, полагает, что при расчете стажа ответчиком необоснованно не был включен в льготный трудовой стаж период его работы в районах Крайнего Севера с 23.10.1981 г. по 22.07.1992 г. Просит включить спорный период его работы в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать Управление Пенсионного фонда отменить решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № 1466 от 11.01.2011 г., признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости и назначить эту пенсию с момента его обращения в Управление Пенсионного фонда. В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, Голайко А.И. пояснил, что с 23.10.1981 г. по 22.07.1992 г. работал начальником судовой радиостанции на судах, принадлежащих Северо-Курильской базе сейнерного флота. База была приписана к г. Северо-Курильск, относящемуся к районам Крайнего Севера. Представитель ответчика иск не признала, указала, что территориальность трудовой деятельности члена экипажа судна определяется исходя из территориальной принадлежности судна, т.е. порта его приписки. Голайко А.И. работал на Северо-Курильской базе сейнерного флота, портом приписки судов которой является г. Невельск, расположенный в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Поскольку Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, моря и океаны не предусмотрены, они не могут быть отнесены к районам Крайнего Севера. Так как порт приписки судна – г. Невельск – находится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то период работы, указанный истцом, зачтен как работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Суд постановил указанное решение, с которым не согласился Голайко А.И., в кассационной жалобе им ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда принято законно и обоснованно. Как следует из материалов дела и установлено судом, с 23.10.1981 г. по 22.07.1992 г. Голайко А.И. работал в качестве члена экипажа в должности начальника судовой радиостанции рыбодобывающих судов типа РС (рыболовное судно), дизель-электроход «Павел Фролов». В период с 24.12.1989 г. по 08.02.1990 г. находился на курсах повышения квалификации с выплатой ему заработной платы в размере среднего заработка, с 26.11.1991 г. по 09.12.1991 г. откомандирован в ПМ «Парус». Заработная плата истца исчислялась с учетом северных надбавок. При обращении Голайко А.И. 16.12.2010 г. в Управление Пенсионного фонда за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с применением положений ст. 28.1 вышеназванного Закона, в назначении указанной пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого количества стажа на дату обращения, поскольку вышеуказанный период не был зачтен в льготный стаж истца. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях» № 173 ФЗ от 17.12.2001 г. досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет в случае, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 указанного Закона, трудовая пенсия по старости назначается мужчинам ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25. Согласно п. 2 ст. 28.1 указанного закона, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера возраст и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения пенсии, уменьшается на пять лет. Проанализировав указанные правовые нормы, суд обосновано пришел к выводу о том, что Закон напрямую связывает право на назначение досрочной трудовой пенсии и выработки соответствующего стажа непосредственно в районах Крайнего Севера, либо в местностях, приравненных к ним. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что истец находился в трудовых отношениях с предприятием, имеющим государственную регистрацию в г. Южно-Сахалинске, включенном в районы Крайнего Севера и его рабочее место было определено трудовыми договорами, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении суда, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Отказывая Голайко А.И. во включении спорного периода работы в льготный стаж, суд исходил из недоказанности истцом непосредственного осуществления им работы в районах Крайнего Севера, Перечень которых утвержден Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 г. № 1029. В ходе судебного следствия было установлено, что портом приписки судна, на котором работал истец, являлся г. Невельск, расположенный в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Кроме того, из справки ФГУ «Государственная администрация Невельского морского рыбного порта» от 29.05.2009 года следует, что ДЭ «Павел Фролов» является грузо-пассажирским судном неограниченного района плавания. В период работы в Базе Сейнерного Флота Голайко А.И. осуществлял свою деятельность в районах промысла в Охотском море, Тихом океане. А поскольку Перечень утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 г. № 1029 предусматривает конкретные территории, акватории морей и Тихого океана в перечень района Крайнего Севера не поименованы, суд правомерно исходил из территориальной принадлежности спорного периода работы – по порту приписки судна – в данном случае г. Невельск и зачел работу истца как трудовую деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. На момент обращения в Управление Пенсионного фонда Голайко А.И. имел стаж работы в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностям - 13 лет 07 месяцев 04 дня, так как требуемый льготный стаж работы у истца отсутствовал, это послужило основанием для отказа судом Голайко А.И. в удовлетворении исковых требований. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 24.05.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи