Судья Юлбарисова С.А. Дело № 33-7153 01 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И. судей - Чикаловой Е.Н., Дегтяревой Л.Б. при секретаре Пилипенско А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пинягиной Г.А. к Администрации города Владивостока о понуждении заключить договор социального найма по кассационной жалобе администрации города Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 09 июня 2011 года, которым на Администрацию города Владивостока возложена обязанность заключить с Пинягиной Г.А. договор социального найма на квартиру ... в доме ... по улице ... в городе Владивостоке Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., объяснение представителя Пинягиной Г.А. по доверенности – Калмыковой ЕА., представителя администрации города Владивостока по доверенности Морошкина А.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Пинягина Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Владивостока о заключении договора социального найма на жилое помещение квартиру №... в доме ... по улице ... в городе Владивостоке, ссылаясь на то, что отделом по учету и распределению жилья Административно-территориального управления ей отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение на основании ст. 47 ЖК РСФСР. Жилое помещение было предоставлено ей СМП-25, 13.05.1985 г. была вселена в него, все документы данной организацией переданы при передаче дома на баланс Администрации города Владивостока. Пользуется спорным жилым помещением на законном основании почти тридцать лет, ее право пользования не оспаривалось, не сохранение документов на основании которых она была вселена, не может служить основанием к отказу в заключении договора социального найма. Представитель администрации города Владивостока с иском не согласился, не оспаривая факт проживания истца в указанной квартире с 13.05.1985 г., ссылался на отсутствие доказательств предоставления ей квартиры в установленном порядке. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна администрация города Владивостока, ее представителем подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения Пинягиной Г.А., на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Таким образом, ранее ордер (административный акт) по своей правовой природе являлся основанием для вселения в жилое помещение и, одновременно, оформлял заключение договора социального найма жилого помещения. Как следует из поквартирной карточки дома ... по улице ... в городе Владивостоке Пинягина Г.А. с 13.05.1985 г. проживает и зарегистрирована в качестве нанимателя квартиры № ..., аналогичные сведения содержаться в ф-10 МБУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока». Судом было установлено, что дом №... по улице ... в городе Владивостоке на основании приказа Примортранстрой от 20.09.1983 г. находился на балансе СМП -548, решением Малого Совета Владивостокского городского округа от 25.03.1992 г. №182 был включен в реестр муниципальной собственности Владивостокского городского округа. Проведенной прокуратурой Приморского края проверкой было установлено, что административно-территориальным управлением поселок Трудовое учетно-паспортная документация по вышеуказанному дому в 2007 году была передана управлению по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока. Учитывая, что документация по указанному дому была передана администрации города Владивостока, доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что истец вселилась в жилое помещение без законных оснований, несостоятельны. Ответчик, не оспаривающий проживание истца с 1985 года в спорном жилом помещении, утверждающий о самовольном вселении истца в спорное жилое помещение, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. Между тем, таких доказательств в деле нет. По смыслу ст. 60 ЖК РФ вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма. В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу, что поскольку не представлено доказательств самовольного вселения истца в спорную квартиру, заключение с Пинягиной Г.А. договора социального найма жилого помещения носит для органа местного самоуправления обязательный характер. Решение суда основано на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам. Иные доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Советского районного суда города Владивостока от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи