Судья Кудрина Я.Г. дело № 33-7238 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А., судей Дегтяревой Л.Б., Чикаловой Е.Н., при секретаре Дорофеевой Я.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Великого С.А. об оспаривании действий должностных лиц по частной жалобе заявителя на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 29.06.2011, которым частная жалоба Великого С.А. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 18.04.2011 об отказе в принятии заявления оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 08.07.2011. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия установила: Великий С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействия УГИБДД УВД по Приморскому краю. Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 18.04.2011 Великому С.А. в принятии указанного заявления отказано. Не согласившись с данным определением судьи Великий С.А. подал частную жалобу на это определение. На основании определения судьи Советского районного суда г. Владивостока от 29.06.2011 частная жалоба Великого С.А. на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 18.04.2011 об отказе в принятии заявления оставлена без движения, ему предоставлен срок для исправления недостатков до 08.07.2011. На определение от 29.06.2011 заявитель подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как постановленное с нарушением норм процессуального права. Судебная коллегия, изучив материал, проверив доводы частной жалобы, полагает определение судьи принято законно и обоснованно. Оставляя частную жалобу Великого С.А. без движения, суд, применив аналогию права, исходил из требований положений п. 4 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ, предусматривающей необходимость указания лицом, подающим кассационную жалобу, оснований, по которым он считает решение суда неправильным, и что в случае несоответствия кассационной жалобы этому правовому положению, такая жалоба подлежит оставлению без движения согласно ч. 1 ст. 341 ГПК РФ. Поскольку заявитель подал в суд немотивированную частную жалобу, у судьи имелись законные основания для оставления жалобы без движения. Оснований для отмены определения суда коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 29.06.2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи