О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Игошевой О.И.

судей Чикаловой Е.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 06 июня 2011 года, которым наложен запрет на какие-либо действия по сносу гаражей, расположенных в районе улица ... в городе Владивостоке.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав представителя по доверенности Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» Борисову Е.А., судебная коллегии

у с т а н о в и л а:

Куренков Н.Г., Елистратов С.М., Заиченко С.А., Грицай А.В., Димов П.В., Веселов С.В., Сайкин С.М., Брагунец С.А., Сивец Е.А., Заец С.В., Никольская Н.Ф., Толоко К.Ю., Султанов В.Ф., Коротин М.Е. обратились в суд с иском к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Администрации г. Владивостока, Муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» о признании незаконным договора аренды земельного участка площадью 306 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, улица ..., заключенного между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Муниципальным унитарным предприятием г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей».

Одновременно представителем истцов по доверенности подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на сделки с земельным участком, расположенным по адресу Приморский край г. Владивосток, улица ... и запрета на какие-либо действия по сносу гаражей, расположенных по адресу Приморский край г. Владивосток, улица ... до принятия судом решения по делу и его вступления в законную силу.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 06 июня 2011 года ходатайство об обеспечении иска удовлетворено в части запрета совершать на какие-либо действия по сносу гаражей истцов, расположенных в районе улица ... в городе Владивостоке.

В частной жалобе на указанный судебный акт Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» просит его отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

С учетом требований ст. 140 ГПК РФ судья, принимая меры по обеспечению иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования положений главы 13 ГПК РФ рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора является договор аренды земельного участка по улице ... в городе Владивостоке, на которых располагаются гаражи истцов.

Следовательно, вывод суда о наличии правовых оснований для принятия мер по обеспечению иска является обоснованным, поскольку непринятие мер по обеспечению иска до рассмотрения спора по существу, может повлечь для истцов определенные последствия, которые затруднят исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы, о том, что суд не располагает документами о принадлежности гаражей истцам, не указан кадастровый номер земельного участка, позволяющий его индивидуализировать как объект недвижимого имущества, в связи с чем отсутствует возможность исполнения судебного акта, а также не указано кому именно адресован запрет на совершение действий по сносу гаражей, судебная коллегия признает необоснованными. Суд обязан разрешить вопрос о принятии мер не позднее следующего дня после поступления в суд такого заявления, в оспариваемом акте земельный участок на котором расположены гаражи, конкретизирован - указан адрес, по смыслу судебного акта запрет относиться к лицам, являющимися ответчиками по данному делу.

По изложенному, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 06 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий             Судьи