ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей Дегтяревой Л.Б., Игошевой О.И., при секретаре Лукьянович В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лозовой В.В. к администрации ГО Спасск-Дальний об определении границ земельного участка по кассационной жалобе Лозовой В.В. на решение Спасского городского суда Приморского края от 15.06.2011, которым в удовлетворении исковых требований Лозовой В.В. отказано. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя администрации ГО Спасск-Дальний – Ремизовой Т.В., Закирова А.В., судебная коллегия, установила: Лозовая В.В. обратилась в суд с иском к администрации ГО Спасск-Дальний об установлении границы земельных участков между домом № ... и домом № ... по ул. ... в г. Спасск-Дальний в соответствии с замером земельного участка от 05.08.2006, произведенным Спасским отделом государственного земельного контроля и в соответствии с актом государственного контроля и приемки работ по межеванию от 16.09.2006, в соответствии со схемой и планом границ земельного участка по точкам н2:111*30-н8:198*42. В обоснование требований указала, что 14.09.2006 купила дом № ... по ул. ... в г. Спасск-Дальний. В настоящее время решила оформить право собственности на земельный участок, на котором находится дом и огород. Однако при оформлении границ земельного участка ее сосед Закиров А.В. отказал ей в согласовании границ земельного участка. В судебном заседании Лозовая В.В. поддержала заявленные требования, дополнив, что в администрации ГО Спасск-Дальний ей предложили поделить земельный участок с Закировым А.В. поровну, с чем она не согласна. Сосед подписать соглашение по предложенным ею замерам отказался. Представитель администрации ГО Спасск-Дальний с требованиями Лозовой В.В. не согласился, пояснил, что истец и ее сосед Закиров А.В. должны самостоятельно согласовать границы земельного участка. Заинтересованное лицо Закиров А.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что купил дом с расчетом, что расположенный рядом земельный участок никому не принадлежит. Он не стал самовольно захватывать земельный участок, хотел разрешить спор законно, согласен поделить участок с Лозовой В.В. поровну, она спорный участок не использовала. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Лозовая В.В., ею подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно по следующим основаниям. Судом установлено, что Лозовой В.В. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по ул. ..., дом ... в г. Спасск-Дальний (л.д. 4). Претендуя на находящийся по соседству земельный участок по ул. ..., дом ..., Лозовая В.В. обратилась в администрацию ГО Спасск-Дальний с заявлением о закреплении данного земельного участка за нею. На основании ответа № 66а от 06.04.2011, в утверждении схемы земельного участка дома ... и определении площади земельного участка отказано в связи с тем, что на спорный земельный участок также претендует Закиров А.В., домовладение которого расположено по ул. ..., дом ... (л.д. 7). Отказывая Лозовой В.В. в удовлетворении предъявленных к администрации ГО Спасск-Дальний исковых требований, суд правильно оценил установленные по делу обстоятельства, с учетом представленных в дело доказательств применил соответствующие нормы действующего законодательства. Довод жалобы о том, что земельные участки истца и Закирова А.В. не являются смежными, спорный участок находится между ними, поэтому права третьего лица не могут быть затронуты, суд находит несостоятельным, Лозовая В.В. и Закиров А.В. претендуют на один и тот же участок, расположенный между земельными участками, на которых расположены их домовладения. В администрацию ГО Спасск-Дальний одновременно на утверждение поступили две схемы соседних земельных участков – дома №... и №..., расположенных по улице Гражданская. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Проанализировав указанный Закон, суд пришел к правильному выводу о том, что для установления границ смежных земельных участков Лозовой В.В. и Закирова А.В. необходимо наличие достигнутого между ними согласования. Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что прежний собственник домовладения № ... в 2006 году дал согласие на согласование границ земельных участков, не может быть принята во внимание, поскольку земельный участок по результатам межевания 2006 года не был поставлен на государственный кадастровый учет. При рассмотрении настоящего дела судом нарушений норм материального права допущено не было. Суд правильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Спасского городского суда Приморского края от 15.06.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи