О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А. судей Шульга С.В., Дегтяревой Л.Б., при секретаре Ковалевой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Гудимову А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по кассационной жалобе Гудимова А.А. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 22.06.2011 г., которым исковые требования ОАО «ДГК» в лице филиала «Приморские тепловые сети» удовлетворены, с Гудимова А.А. в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя ОАО Дальневосточная генерирующая компания в лице филиала «Приморские тепловые сети» - Митрофановой А.А., судебная коллегия установила: ОАО «ДГК» в лице филиала «Приморские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Гудимову А.А., проживающему по адресу: г. Владивосток, ... о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере ... рублей ... копеек, а также пени в размере ... рублей ... копеек за период с января 2006 года по июль 2010 года. Гудимов А.А. в судебное заседание не явился. Суд, посчитав его надлежащим образом извещенным, рассмотрел дело в отсутствие не явившейся стороны. Суд постановил указанное решение, с которым Гудимов А.А. не согласен, в кассационной жалобе им ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно по следующим основаниям. Установлено, что Владивостокское отделение по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» является обособленным подразделением ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» по производству и передаче в сеть электрической и тепловой энергии, то есть является энергоснабжающей организацией, которая передает тепловую энергию для нужд абонентов. Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии, в соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включается плата за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение и отопление. Согласно расчету, представленному ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность ответчика за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с января 2006 года по июль 2010 года составила ... рублей ... копеек (л.д. 4 - 11), документов, подтверждающих ее погашение ответчиком не представлено. На основании ч. 1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Следовательно, в соответствии со ст. 332 ГК РФ с ответчика обоснованно судом взыскана пеня в сумме ... рублей ... коп. Судом принято решение с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании. Утверждения в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда и неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного дела, ошибочны. Ссылки Гудимова А.А. на нарушение судом процессуальных норм опровергаются материалами дела, так справкой УФМС России по Приморскому краю от 07.06.2011 г. подтверждается, что ответчик зарегистрирован ..., суд неоднократно уведомлял его заказными письмами о времени и месте рассмотрения гражданского дела, доказательств того, что он по уважительной причине не мог получить судебные повестки, суду не представлено. Неоснователен и противоречит выводам суда и довод кассационной жалобы о том, что Гудимов А.А. не может выступать ответчиком, так как квитанции о начислении коммунальных платежей приходили на имя Гудимова А.И., умершего в 1998 году, поскольку справкой формы Ф-10 подтверждается, что ответчик является собственником жилого помещения и проживает в квартире с 26.05.1992 г., следовательно, обязанность оплачивать принятую энергию лежит на нем. Доводы Гудимова А.А. о том, что начисленная и взысканная с него задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения является незаконной, поскольку система отопления и горячего водоснабжения в его квартире были демонтированы, о чем он сообщил в Управление ЖКХ 17.09.2004 г. и Энергетическую компанию 26.10.2006 г., являются несостоятельными. В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Поскольку радиаторы и система горячего водоснабжения служат частью отопительной системы и системы горячего водоснабжения жилого дома, доказательств того, что указанные элементы жилого здания были демонтированы с соответствующего разрешения уполномоченных органов, в материалах дела не имеется, что противоречит положениям статьи 29 ЖК РФ, указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности произвести оплату. Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не основаны на законодательстве и не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат материалам дела и не могут служить поводом к отмене решения суда. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела судом установлены, решение основано на правильном применении норм материального права. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда г. Владивостока от 22.06.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи