Судья Ковалев С.А. дело № 33-7221 02 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А., судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В., при секретаре Ковалевой В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Казаровой А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Казаровой А.А. к Казарову А.А. о взыскании суммы займа по частной жалобе Казарова А.А. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.06.2011 г., которым заявление Казаровой А.А. удовлетворено. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя Казарова А.А. – Серебренникова В.С., представителя Казаровой А.А. – Маньчева В.В., судебная коллегия в связи с утерей подлинника исполнительного документа Казарова А.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2548/10 по иску Казаровой А.А. к Казарову А.А. о взыскании суммы, которым с Казарова Александра Альбертовича в ее пользу было взыскано ... рублей. Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.06.2011 г. заявление Казаровой А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. С определением суда не согласился Казаров А.А., им подана частная жалоба об отмене определения как незаконного. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда законно и обосновано. В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. Аналогичное положение содержится в ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве». Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что Казарова А.А. и ее представитель исполнительный лист в суде не получали. Довод частной жалобе Казарова А.А. на то обстоятельство что исполнительный документ был выдан представителю Казаровой А.А. действовавшему на основании доверенности, что подтверждаются справкой выданной заместителем председателя Первореченского районного суда от 26.05.2011 г., суд находит необоснованным. В справочном листе гражданского дела содержаться лишь указания о дате его выдаче, серии и номере исполнительного документа, сведения о лице его получившем отсутствуют. В вышеуказанной справке не содержится конкретных сведений о лице, которому был выдан исполнительный лист, и на основании какой доверенности. Подтверждения того, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению, также не имеется. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об утрате подлинника исполнительного листа, а. следовательно, имелись все основания для удовлетворения заявления Казаровой А.А. Довод о ненадлежащем уведомлении Казарова А.А. о рассмотрении данного заявления также нельзя признать правомерным, поскольку он реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя - Серебренникова В.С. Утверждение об отзыве им доверенности на представление интересов в суде, выданной на имя Серебренникова В.С., не подтверждается материалами дела. Согласно ст. 430 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.06.2011 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи