ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей Крайниковой Т.В., Шульга С.В., при секретаре Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кепов А.К. к индивидуальному предпринимателю Козицкому А.М. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ИП Козицкого А.М. на решение Советского районного суда города Владивостока от 20 июня 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С ИП Козицкого А.М. в пользу Кепова А.К. взыскана заработная плата за июнь 2008 года и 10 дней июля 2008 года в сумме ..., заработная плата за время вынужденного прогула с 10 июля 2008 года по 01 апреля 2009 года в сумме ..., компенсация за неиспользованный отпуск ..., компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей и судебные расходы в сумме ...; на ИП Козицкого А.М. возложена обязанность внести в трудовую книжку Кепова А.К. запись, содержащую сведения о периоде работы в ИП Козицкий А.М. с указанием даты приёма на работу 01 февраля 1999 года, увольнения – 01 апреля 2009 года и основание увольнения «собственное желание»; с ответчика взыскана госпошлина в сумме .... Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя Козицкого А.М. – Хлыновой Е.С., возражения Кепова А.К., и его представителя – Старинец О.В., судебная коллегия установила: Кепов А.К. обратился в суд с иском к ИП Козицкий А.М. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 01.02.1999 по июль 2008 г. постоянно работал у ИП Козицкого А.М. в должности старшего мастера СКТВ, осуществлял подключение и обслуживание абонентов кабельного телевидения. С 08.07.2008 по 10.07.2008 он был незаконно отстранен от работы. Впоследствии, 20.04.2009 он узнал, что уволен. Причины увольнения ему неизвестны. До настоящего времени ему не выданы трудовая книжка, приказ об увольнении, не произведен полный расчет. Считал увольнение незаконным. С учетом уточненных исковых требований, просил суд установить факт его нахождения в трудовых отношениях с ИП Козицким А.М. в период с 1 февраля 1999 года по день увольнения – 1 апреля 2009 года; признать незаконным отстранение от работы с должности мастера СКТВ с 10 июля 2008 года и последующее прекращение трудовых отношений; возложить на ИП Козицкого А.М. обязанность расторгнуть договор с 1 апреля 2009 года по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию), издать соответствующий приказ и внести соответствующую запись в трудовую книжку; взыскать заработную плату за июнь 2008 года и 10 дней июля 2008 года в размере ..., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10 июля 2008 года по 1 апреля 2009 года (183 дня) в размере ..., денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... и судебные расходы в размере .... В судебном заседании Кепов А.К. и его представитель поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Представитель ИП Козицкого А.М. в судебное заседание не явился, просила иск рассмотреть без участия представителя ответчика. Свидетели Коровин М.И. и Григорчук Д.В. подтвердили факт выполнения трудовых обязанностей Кепова А.К. у ИП Козицкого А.М. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ИП Козицкий А.М., им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что оснований к отмене решения суда не имеется. Судом достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и представленным доказательствам, а также установлено, что отстранение истца от работы в июле 2008 г. произведено незаконно. В соответствии со статьёй 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. На основании п.1 ст. 68 ТК РФ приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании трудового договора. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (п. 2 ст. 67 ТК РФ). Исходя из смысла указанной нормы права, сам факт отсутствия оформленного в письменной форме трудового договора не является подтверждением гражданско-правовых отношений. Как верно пришел к выводу суд, наличие гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком в судебном заседании установлено не было и также не были представлены ответчиком доказательства, подтверждающие, что трудовые отношения с истцом расторгнуты в 2002 году. Результаты оценки доказательств списков абонентов, должников, (л.д.13-14), бланков заявления, договоров на подключение к сети кабельного телевидения (л.д.16), договоров купли-продажи оборудования (л.д.15), сводам показателей (л.д.17-19), актов сдачи документов от 10.07.2008 (л.д.20), оформленным Кеповым А.К. и Зубковой Е.В., и скрепленным печатью ИП Козицкого А.М. подробно отражены в решении, указанные доказательства, подтверждают факт трудовых отношений между ИП Козицкий и Кеповым. Судебная коллегия согласна с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки. В порядке статьи 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Также руководствуясь ст. ст. 114, 126, 127 ТК РФ суд обоснованно пришел к выводу, что взысканию в пользу истца подлежит денежная компенсация за неиспользованные в период работы отпуска за 9 лет и 3 мес. Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу Кепова А.К., произведен судом с учетом требований ст. 139 ТК РФ, судебная коллегия считает правильным и основанным на материалах дела и требованиях закона. Вывод суда о незаконности отстранения истца от работы судебная коллегия находит верным, соответствующим обстоятельствам дела, правильно установленным судом на основании представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ. Бремя доказывания судом распределено правильно. В частности, обязанность доказать наличие законного основания отстранения от работы правомерно возложена на ответчика. Вышеуказанные выводы суда первой инстанции постановлены при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, применении закона, подлежащего применению, надлежащей правовой оценке имеющихся и исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы кассационной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения. Решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда, кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда города Владивостока от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи