О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кудриной Л.М., судей Важениной Н.С., Мельниковой О.Г. при секретаре Перун А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вольского Т.Л. об оспаривании решения Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока по кассационной жалобе Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 27 мая 2011 года, которым требования удовлетворены частично, судом постановлено: признать незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, выраженное в письме от 25.01.2011 года № сп об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в районе <адрес> на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока рассмотреть заявление Вольского Т.Л. от 01.08.2010 года об утверждении схемы земельного участка находящегося в районе <адрес> поступившего в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока 13.08.2011 года в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с Управления градостроительства и архитектуры администрации Владивостока в пользу Вольского Т.Л. уплаченную им государственную пошлину в сумме 200 рублей. Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя Вольского Т.Л. Вольской Л.Ф., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Вольский Т.Л. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 25.01.2011 года № сп в утверждении схемы земельного участка находящегося в районе <адрес>; обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утвердить и выдать схему расположения границ земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, находящегося в районе <адрес> по его обращению в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Также просил взыскать с Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока уплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей. В обоснование заявления Вольский Т.Л. указал, что он обратился в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока с пакетом документов об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для дальнейшей эксплуатации жилого дома. Заявитель также указал, что письмом № 21089 сп от 25.01.2011 года ему было отказано в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке, расположены пристройки, обозначенные как «КН», правоустанавливающие документы на которые не предоставлены. Дополнительно сообщено, что представленный кадастровый план территории от 13.08.2008 года № не отражает в полном объеме сведения о земельном участке и смежных с ним земельных участков. Также в схеме расположения земельного участка не отражены информация о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в запретном районе военного объекта и водоохраной зоне водного объекта (моря). Полагая, что вышеназванное решение необоснованно, поскольку законом не предусмотрен отказ в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка по данным основаниям, а данный земельный участок фактически используется им много лет, указывая, что Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока не является органом, осуществляющим распоряжение земельными участками, Вольский Т.Л. просил требования удовлетворить. В судебном заседании представители заявителя Вольская Л.Ф. и Самборская Л.В. поддержали заявленные требования в полном объеме. Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока Измайлова О.В. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что действующим законодательством не предусмотрено утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса РФ при отсутствии правоустанавливающих документов на объект недвижимости. Суд вынес указанное решение, с которым не согласно Управление муниципального имущества градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, представителем Грачевой А.Ю. подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Согласно статье 36 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. В соответствии с пунктом 7 той же статьи в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 того же Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Как установлено судом, на земельном участке по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости, принадлежащий Вольскому Т.Л., а также хозяйственные постройки, возведенные Вольским Т.Л. самовольно. Имея намерение оформления права собственности на земельный участок, Вольский Т.Л. обратился в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка, на что 25.01.2011 года получил отказ. Удовлетворяя частично требования Вольского Т.Л., суд верно исходил из того, что наличие самовольно возведенных построек не может являться основанием для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. При этом суд обоснованно ссылался на исчерпывающий перечень условий для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, установленный пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ. Указанные Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока основания для отказа в выдаче и утверждении схемы испрашиваемого земельного участка таковыми являться не могут, поскольку как верно указано судом первой инстанции схема расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте является промежуточным техническим документом, а орган местного самоуправления, на который возложены функции по утверждению указанной схемы, не наделен полномочиями распоряжения земельными участками, являющимися собственностью Приморского края. Кроме того, для приобретения в собственность земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка заявитель представили документ, подтверждающий наличие у него права собственности на объект недвижимости по указанному адресу. Наличие на испрашиваемом участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, а также факт использования указанного участка органом местного самоуправления под сомнение не ставились. Кроме того, суд верно указал на обязанность именно Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока внести в схему испрашиваемого земельного участка сведения о его нахождении в запретном районе военного объекта и водоохраной зоне, поскольку указанные сведения содержит топографическая съемка, произведенная специалистами УГА администрации города Владивостока. В связи с чем также является правильным вывод суда о необоснованности отказа Вольскому Т.Л. и по этому основанию. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует о неправильности постановленного решения. Ссылки кассатора на наличие самовольных построек на земельном участке, в отношении которого Вольский Т.Л. обращается с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения его на кадастровой карте или кадастровом плане не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения в силу вышеизложенного Ссылка кассатора на статью 36 Земельного кодекса РФ с указанием на невозможность Вольского Т.Л. обращаться за приобретением права собственности на испрашиваемый земельный участок является несостоятельной, поскольку в силу статьи 29 Земельного кодекса РФ, Закона Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», постановления Администрации Приморского края №134-па от 06.06.2007 года полномочия по распоряжению земельными участками в городе Владивостоке, являющимися собственностью Приморского края, переданы Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, то есть вопрос о праве Вольского Т.Л. к обращению за правом собственности на земельный участок в компетенцию Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока не входит. Нельзя согласиться и с утверждением в кассационной жалобе о том, что отказ УГА администрации города Владивостока от 25.01.2011 года не нарушает права заявителя. Суд первой инстанции верно указал, что необоснованный отказ УГА администрации города Владивостока препятствует оформлению земельного участка Вольским Т.Л. в собственность. Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласится, судебная коллегия не находит. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется. Руководствуясь статьями 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда города Владивостока от 27 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: