О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В., Мельниковой О.Г.

при секретаре Блаживской Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смакота С.М. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края о включении периодов работы в специальный трудовой стаж

по кассационной жалобе ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края

на решение Дальнереченского городского суда Приморского края от 27 июня 2011 года, которым иск удовлетворен частично, на ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж Смакота С.М. периоды работы в должности патронажной акушерки Ракитнинской больницы с 06.04.1988 года по 30.06.1988 года; в должности акушерки горздравотдела с. Малиново с 01.08.1988 года по 31.10.1992 года; в должности акушерки во врачебной амбулатории с.Малиново с 01.11.1992 г. по 16.11.1997 г.; в должности акушерки врачебной амбулатории с.Малиново с 01.01.2006 г. по 21.03.2007г. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смакота С.М. обратилась в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края о включении периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения пенсии, указав, что 14 января 2011 года она обратилась с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного фонда по г. Дальнереченску и Дальнереченскому району о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, однако в удовлетворении заявления ей было отказано. В специальный стаж не включены следующие периоды работы истицы: с 06.04.1988 г. по 30.06.1988г. (2 мес. 25 дней) - в должности патронажной акушерки в Ракитненской больнице, так как данная должность не предусмотрена Списком, в том числе отпуск без сохранения заработной платы с 25.05.1988 г. по 26.05.1988 г.; период с 01.08.1988 г. по 31.10.1992 г. (4 года 3 мес. 1 день) - в должности акушерки в Горздравотделе с. Малиново, так как наименование учреждения не соответствует Списку должностей и учреждений, в том числе отпуск без сохранения заработной платы с 27 мая 1991 г. по 1 июня 1991 г., с 17 апреля 1992 г. по 30 апреля 1992 г.; период с 01.11.1992 г. по 16.11.1997 г. (5 лет 16 дней) - в должности акушерки во врачебной амбулатории с. Малиново в структурном подразделении Муниципального предприятия «Центральная городская больница», поскольку не соответствует организационно - правовая форма юридического лица - учреждение, согласно справке от 24.06.2008 г. № 115/25. С данным решением истица не согласна, просила обязать ответчика включить спорные периоды работы с 06.04.1988 г. по 30.06. 1988 г., с 01.08.1988 г. по 31.10.1992г., с 01.11.1992 г. по 16.11.1997 г., с 01.01.2006 г. по 21.03.2007 г. в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости и засчитать как 1 год 3 месяца за каждый год работы; периоды работы с 01.11.1999 по 06.07.2003 г., с 05.10.2004 по 31.12.2005г., с 22.03.2007 г. по 23.12.2007 г., с 27.12.2007 г. по 14.01.2011г. засчитать как 1 год 3 месяца за каждый год работы; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Смакота С.М. в судебном заседании поддержала исковые требования, от взыскания оплаты расходов на представителя отказалась.

Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Дальнереченскому ГО и MP с иском не согласился.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласно ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края, его представителем подана кассационная жалоба.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований Смакота С.М. и возлагая на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району обязанность включить в специальный трудовой стаж Смакота С.М. для назначения пенсии периоды работы в должности патронажной акушерки Ракитнинской больницы с 06.04.1988 года по 30.06.1988 года; в должности акушерки горздравотдела с. Малиново с 01.08.1988 года по 31.10.1992 года; в должности акушерки во врачебной амбулатории с.Малиново, с 01.11.1992 г. по 16.11.1997 г.; в должности акушерки врачебной амбулатории с.Малиново с 01.01.2006 г. по 21.03.2007 г., суд правильно пришел к выводу о том, у истицы возникло право на включение указанных периодов в специальный трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

В соответствии с подп. 20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

По делу установлено, что в период с 06.04.1988 года по 30.06.1988 года истица работала в должности патронажной акушерки Ракитнинской больницы; в период с 01.08.1988 года по 31.10.1992 года в должности акушерки горздравотдела с.Малиново; в период с 01.11.1992 г. по 16.11.1997 г. в должности акушерки врачебной амбулатории с.Малиново; с 01.01.2006 г. по 21.03.2007 г. в должности акушерки врачебной амбулатории с. Малиново, однако данные периоды работы необоснованно не включены ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края в специальный трудовой стаж, дающий право на льготную пенсию в связи с лечебной деятельностью.

Разрешая заявленное требование о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорных периодов работы, суд обоснованно исходил из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 ( в редакции от 19.02.2001 года) утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

По делу установлено, что в период с 06.04.1988 года по 09.03.2007 года истица работала в одном и том же учреждении, которое периодически меняло свое наименование.

Разрешая спор, суд исходил из того, что не приведение наименования учреждения в соответствие с действующим в тот период законодательством не может служить основанием для ограничения прав истицы на льготное назначение пенсии. При этом суд правильно указал, что использование в наименовании врачебной амбулатории с.Малиново структурного подразделения Муниципального предприятия «Центральная городская больница» г.Дальнереченска организационно- правовую форму «предприятие» вместо предусмотренную законодательством организационно- правовую форму юридического лица « учреждение» не может служить основанием для отказа во включении периодов работы в специальный трудовой стаж.

Так же верен вывод суда и в той части, что занимаемая истицей должность « патронажная акушерка» была неправильно поименована работодателем и должна была называться «акушеркой», однако это не является основанием для отказа во включении периода этой работы в специальный стаж.

Судом при разрешении спора верно применены разъяснения, содержащиеся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии», согласно которых в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

По существу доводы кассационной жалобы ответчика направлены на иную оценку доказательств, отличную от данной судом первой инстанции, оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает. Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда со ссылкой на примененные нормы материального права. Оснований для иных выводов у коллегии не имеется. При разрешении дела судом не допущено предусмотренных ст. 362 ГПК РФ нарушений, влекущих отмену судебного решения.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы ответчика, что суд верно изложил в мотивировочной части решения суда выводы о том, что периоды нахождения в период работы патронажной акушеркой Ракитнинской больницы ( с 06.04.1988 года по 30.06.1988 года) Смакота С.М. с 25.05. 1988 года по 26.05.1988 года в отпуске без сохранения заработной платы ( один день); а так же в период работы акушеркой в Горздравотделе с.Малиново ( с 01.08.1988 года по 31.10.1992 года) с 27.05.1991 года по 01.06.1991 года ( 5 дней) и с 17.04.1992 года по 30.04.1992 года ( 13 дней) в отпуске без сохранения заработной платы не подлежат включению в специальный трудовой стаж. Однако суд не исключил указанные периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы из специального стажа в резолютивной части решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы об изменении решения суда и исключения указанных периодов нахождения Смакота С.М. в отпуске без сохранения заработной платы из специального трудового стажа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнереченского городского суда Приморского края от 27 июня 2011 года изменить, изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

« обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району включить в специальный трудовой стаж Смакота С.М. периоды работы в должности патронажной акушерки Ракитнинской больницы с 06.04.1988 года по 30.06.1988 года, за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 25.05.1988 года по 26.08.1988 года ( один день); в должности акушерки горздравотдела с.Малиново с 01.08.1988 года по 31.10.1992 года, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 27.05.1991 года по 01.06.1991 года (5 дней) и с 17.04.1992 года по 30.04.1992 года (13 дней); в должности акушерки во врачебной амбулатории с.МАлиново с 01.11.1992 года по 16.11.1997 года ; в должности акушерки врачебной амбулатории с.Малиново».

В остальной части решение Дальнереченского городского суда Приморского края от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управление Пенсилнного фонда РФ по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: