О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В., Важениной Н.С.

при секретаре Блаживской Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никуличевой Л.П. к КГУП «Примтеплоэнерго» филиалу «Артемовский» тепловой район «Хасанский» о признании сведений не соответствующих действительности

по частной жалобе Никуличевой Л.П.

на определение Хасанского районного суда Приморского края от 29 июня 2011 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Никуличева Л.П. обратилась в суд с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» филиалу «Артемовский» тепловой район «Хасанский» (далее КГУП «Примтеплоэнерго») о признании не соответствующим действительности расчета КГУП «Примтеплоэнерго» о том, что в 2009 году была передана тепловая энергия в квартиру по адресу: п. Славянка, Хасанский район, Приморский край, ул. Молодежная, .... Ссылалась на то, что ответчик фактически не передавал ей тепловую энергию в указанную квартиру, так как система теплоснабжения квартиры отсоединена от общей системы теплоснабжения дома. Оспариваемые сведения послужили основанием для принятия мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края 13 июля 2010 года решения по иску КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с неё задолженности за отопление в 2009 году и признание их не соответствующими действительности повлечет отмену решения мирового судьи.

В судебное заседание Никуличева Л.П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» с иском не согласилась, ссылаясь на то, что оспариваемые сведения уже проверялись судом.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 29 июня 2011 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Никуличевой Л.П. ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного судом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в связи с вынесением мировым судьей судебного участка №90 Хасанского района Приморского края 13 июля 2010 года решения по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Никуличевой Л.П. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01.11.2009 года по 31.12.2009 года( дело № 2-140/2010 год) ( л.д. 11-12).

Между тем, вывод суда об основаниях прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 3 ст.220 ГПК РФ поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является неверным.

Учитывая постановленное судебное решение и вновь заявленные Никуличевой Л.П. требования доводы частной жалобы о разных предмете и основаниях исков заслуживают внимания.

Однако, в поданном исковом заявлении Никуличевой Л.П. оспаривается фактическое предоставление КГУП «Примтеплоэнерго» услуги, за которую произведено взыскание коммунальных платежей по решению суда от 13 июля 2010 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно сослался на положение ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Поскольку Никуличевой Л.П. оспаривается одно из доказательств по ранее рассмотренному делу, то суду следовало прекратить производство согласно абзаца второго ст.220 ГПК РФ, согласно которой дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Оспаривая фактическое предоставление услуги, за которую взыскана задолженность по коммунальным платежам, Никуличева Л.П. была вправе обжаловать постановленное судом решение от 13 июля 2010 года.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Хасанского районного суда Приморского края от 29 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Никуличевой Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: