О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владивосток

15 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Кадкина А.А.,

судей: Чикаловой Е.Н., Игошевой О.И.,

при секретаре Ковалевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Центурион Капитал» к Яшенковой Г.Ф., Яшенкову Б.А., Рудному А.Н. о взыскании денежных средств по частной жалобе Рудного А.Н. на определение Фрунзенского районного суда от 20 мая 2011 года о возврате Рудному А.Н. частной жалобы на определение суда от 28 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя ЗАО «Центурион Капитал» Посеряева А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Определением Фрунзенского районного суда от 28.04.2011 Рудному А.Н. была возвращена частная жалоба на определение суда от 29.03.2011 об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 17.01.2011.

18.05.2011 Рудный А.Н. подал частную жалобу, которая определением суда от 20 мая 2011 года возвращена ему в связи с пропуском 10-и дневного срока и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

С этим определением Рудный А.Н. не согласен, им подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного решения.

В силу ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 10-и дней со дня вынесения (а не со дня получения) определения судом первой инстанции.

Возвращая частную жалобу, суд верно указал на то, что она подана с нарушением 10-и дневного срока, а ходатайства о восстановлении данного срока Рудный А.Н. не подал.

Данный вывод суда является правильным.

Причины, по которым пропущен процессуальный срок, Рудный А.Н. был вправе изложить в ходатайстве о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы. Уважительными причинами для восстановления пропущенного срока является, в частности, пропуск срока в связи с направлением определения судом по почте, несвоевременное получение письма по почте и т.д.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом в судебном заседании с извещением сторон.

Между тем, с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы и указанием причин пропуска срока Рудный А.Н. в суд не обращался. В связи с этим суд обоснованно возвратил ему частную жалобу.

Правовых оснований для отмены судебного определения не имеется.

Между тем, Рудный А.Н. не лишен возможности обратиться во Фрунзенский районный суд с указанным ходатайством, поскольку вопрос о восстановлении процессуальных сроков может быть разрешен этим судом после возвращения дела из кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда от 20 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Рудного А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: