Судья Панфилова Л.Ю. Дело № 33-7739 16 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н. судей Крайниковой Т.В., Кадкина А.А. при секретаре Хорошиловой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева С.В. к Елфимовой А.Н., Мельниковой Н.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и истребовании имущества из чужого незаконного владения по частной жалобе Елфимовой А.Н. на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 30 мая 2011 года, которым приняты меры обеспечения иска. Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия Кривошеев С.В. обратился в суд с иском к Елфимовой А.Н., Мельниковой Н.И. о праве на наследство и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В порядке обеспечения иска заявитель просил наложить запрет совершать определенные действия со спорным имуществом – одной комнатой в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> 30 мая 2011 года судьей Фрунзенского районного суда города Владивостока было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю запрещено совершать регистрацию сделок, связанных с переходом права собственности и иных прав на недвижимость – одну комнату в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; Управлению паспортно-визовой службе по Фрунзенскому району города Владивостока запрещено производить регистрацию Елфимовой А.Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также регистрацию третьих лиц по заявлению собственников. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Статьей 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры обеспечения иска должны отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Судебная коллегия считает, что судом сделан правильный вывод о том, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Доводы частной жалобы относятся к существу спора и не могут быть предметом обсуждения при разрешении вопроса о законности принятого определения о принятии мер по обеспечению иска. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 30 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи