Судья Ельмеева Т.Р. дело № 33-7418 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Саломатиной Л.А., судей Дегтяревой Л.Б., Чикаловой Е.Н., при секретаре Дорофеевой Я.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Звягинцева В.Ю. об оспаривании бездействия должностного лица, привлечении к ответственности, взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе заявителя на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 21.06.2011, которым в принятии заявления Звягинцеву В.Ю. отказано. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия установила: Звягинцев В.Ю. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным бездействия председателя Арсеньевского городского суда Приморского края Даровских В.В., привлечении Даровских В.В. к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и судебных расходов. Определением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 21.06.2011 в принятии заявления Звягинцеву В.Ю. отказано. С данным определением судьи не согласен заявитель, в частной жалобе им ставится вопрос об отмене определения как незаконного. Судебная коллегия, изучив материалы, исследовав доводы частной жалобы, полагает, что оснований к отмене определения судьи не имеется. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Жалоба на действия судьи не может быть подана в порядке, предусмотренном главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из содержания заявления следует, что Звягинцевым В.Ю. обжалуются действия (бездействия) судьи Митрофанова А.Д. и председателя Арсеньевского городского суда Приморского края Даровских В.В., связанные с исполнением служебных обязанностей при осуществлении правосудия. Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении, либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. По смыслу данных норм права, иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда. Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то судья правомерно отказал в принятии заявления Звягинцева В.Ю. к производству суда. С учетом изложенного определение суда следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 21.06.2011 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи