Судья Зайцева О.А. Дело № 33-7344 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе : председательствующего: Кудрина Л.М., судей: Мельниковой О.Г., Степанова Е.В., при секретаре: Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакулина В.А. к Фроловой А.А., Фролову А.В. о разделе общей собственности супругов и обращении взыскания па долю должника по кассационной жалобе Фроловой А.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 июня 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил : «Разделить имущество, находящееся в общей совместной собственности Фроловой А.А. и Фролову А.В. в виде автомашины ... года выпуска, № RUS, ПТС <адрес> от 29.07.2005 года, определив долю Фролову А.В. в размере ?, и долю Фроловой А.А. в размере ?. Обратить взыскание в пользу Бакулина В.А. на ? долю в праве собственности на автомашину «SUBARU FORESTER», 2002 года выпуска, № RUS, ПТС <адрес> от 29.07.2005 года, принадлежащую Фролову А.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость автомашины в размере ....» Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения Бакулина В.А., представителя Фроловой А.А. – Кулькиной Н.В., судебная коллегия, Установила: Бакулин В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в его обоснование указав, что является кредитором Фролову А.В. на основании решения Первореченского районного суда города Владивостока от 15.09.2009 по делу № 2-5949/09, вступившего в законную силу 02.10.2009, согласно которому удовлетворены его исковые требования о взыскании с Фролова А.В. денежной суммы в размере ... рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 21.12.2009г. окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Первореченским районным судом города Владивостока по делу № 2-5949/09. Основанием для окончания исполнительного производства явилось отсутствие на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника. В связи с отсутствием у Фролова А.В. имущества на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на общую собственность супругов - Фролова А.В. и Фроловой А.А. Наличие общей собственности у Фроловой А.А. и Фролова А.В. установлено вступившим 19.08.2010 г. в законную силу решением Ленинского районного суда города Владивостока от 28.06.2010 года по делу № 2-2147/10. На праве собственности Фроловой А.А. имеется имущество - автомашина «SUBARU FORESTER» 2002 года выпуска, приобретенная во время брака с Фроловым А.В. в августе 2008 года. Автомашина «SUBARU FORESTER», 2002 года выпуска, подлежит разделу путем выдела из неё доли Фролова А.В. в размере 1/2 доли в данном общем имуществе. В связи с отсутствием у Фролова А.В. на праве собственности другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии с ч. 3 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 45 СК РФ, ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по мнению истца, возможно обращение взыскания на 1/2 доли Фролова А.В. в автомашине «...», стоимость которой согласно справке ООО «Альвент» от 24.08.2010 составляет ... рублей. Уточнив исковые требования, истец просил суд произвести раздел автомашины «... выпуска, между Фроловой А.А. и Фроловым А.В. и определить равные доли Фролова А.В. и Фроловой А.А. в автомашине «...» в размере по 1/2 доли; обратить взыскание в пользу Бакулина В.А. на 1/2 доли Фролова А.В. в автомашине «...» путем ее принудительной реализации. В судебном заседании истец и его представитель на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме. Представитель Фроловой А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что 24.12.2009г. по заявлению Бакулина приставом-исполнителем вновь было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Первореченским районным судом г.Владивостока. Исполнительное производство от 24.12.2009 года не окончено и исполняется по настоящее время. Доказательств отсутствия у Фролова имущества, на которое может быть обращено взыскание на день обращения в суд (август 2010 года) и по настоящее время истцом не представлено. Также считает, что размер долга Фролова перед Бакулиным не составляет ... рублей, поскольку Фроловым производятся выплаты по исполнительному листу в пользу Бакулина. Так, согласно справке ОСП на 12.11.2010г., ответчиком уплачено ... рублей. Также выплаты продолжались и в период с декабря 2010 по май 2011 годов. 04 мая 2010 года брак между Фроловыми расторгнут. Имущество бывшими супругами было разделено добровольно, о чем было составлено соглашение 21 августа 2010 года. В соответствии с названным соглашением автомобиль «SUBARU FORESTER» 2002 года выпуска, холодильник и стиральная машина были переданы Фроловой А.А., а телевизор, ноутбук, станок по изготовлению шлакоблоков «Рефей» - Фролову А.В. Имущественных претензий у Фроловых друг к другу нет. Расторжение брака и раздел имущества были произведены Фроловыми до обращения Бакулина с настоящим иском в суд. Таким образом, автомобиль «SUBARU FORESTER» является собственностью Фроловой А.А. и на него не может быть обращено взыскание Бакулина, так как Фролова А.Л. не является его должником. Фролов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом. Судом постановлено указанное выше решение, с ним не согласилась Фролова А.А., ею подана кассационная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст.38 СК РФ, согласно которым раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В соответствии со ст. 255, 256 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Согласно ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. На основании ч.1 ст.39СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. По делу установлено, что согласно решению Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.09.2009г.с Фролова А.В. в пользу Бакулина В.А. взыскана сумма долга в размере ...., проценты в размере ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ...., всего .... Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, и 09.11.2009г. возбуждено исполнительное производство. Также установлено, что брак между Фроловым А.В. и Фроловой А.А., зарегистрированный 14.01.2005г., был расторгнут 04.05.2010г. Автомобиль «... года выпуска, № RUS, ПТС <адрес> от 29.07.2005 года был приобретен 07.11.2008г. и зарегистрирован на имя Фроловой А.А. на основании договора купли-продажи. Согласно ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, а при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Учитывая, что спорное имущество было приобретено супругами в период брака и является их совместной собственностью, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что не имеет правового значения то обстоятельство, что спорное имущество - автомобиль был куплен на деньги, вырученные от продажи автомобиля, приобретенного ею еще до вступления в брак, поскольку невозможно установить, был ли он приобретен только за счет личных средств Фроловой А.А. или нет. Указание в кассационной жалобе на то, что взыскание не может быть обращено на автомобиль, поскольку он не является общим имуществом супругов, так как все имущество, нажитое в период брака было разделено между супругами добровольно, после расторжения брака, о чем было составлено соглашение от 21.08.2010г., судебная коллегия находит необоснованными. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда. Оснований для отмены решения суда не имеется. Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, доводам сторон и представленным ими доказательствам, дана правовая оценка в их совокупности. Выводы суда основаны на материалах дела. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фроловой А.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи