Судья Павлуцкая С.В. Дело № 33-7358 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Кудриной Л.М., судей: Мельниковой О.Г., Степановой Е.В., при секретаре: Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхименко Г.Б., Русиновой О.И., Пермяковой Л.П. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности проведения капитального ремонта <адрес> в г. Владивостоке, к ООО «Управляющая компания Ленинского района» о ремонте придомовой территории по кассационной жалобе представителя администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 июня 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил : «Обязать администрацию г. Владивостока выполнить в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу капитальный ремонт систем холодного, горячего водоснабжения в <адрес> в г. Владивостоке в виде: замены трубопроводов холодного и горячего водоснабжения; запорной арматуры, вентилей; устройства изоляционного покрытия трубопроводов; установить приборы учета расходов воды; произвести капитальный ремонт системы теплоснабжения в подвале жилого <адрес> в г.Владивостоке в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в виде: замены трубопроводов (магистральной разводки); запорной арматуры (вентилей); устройства изоляционного покрытия трубопроводов; устройства радиаторов в помещениях лестничных клеток; установить приборы учета расхода тепла в жилом <адрес> в г. Владивостоке. Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу Русиновой О.И. расходы по оплате технического заключения 15000 рублей. В удовлетворении требований Юхименко Г.Б., Русиновой О.И., Пермяковой Л.П. к администрации г. Владивостока о выполнении капитальных работ по замене трубопроводов (стояков) внутриквартирной разводки систем холодного и горячего водоснабжения, замены трубопроводов (стояков) внутриквартирной разводки системы теплоснабжения; замены радиаторов отопления в помещениях жилых квартир - отказать. Юхименко Г.Б., Русиновой О.И., Пермяковой Л.П. в удовлетворении требований к ООО «Управляющая компания Ленинского района» о замене асфальтового покрытия проездов и тротуаров по периметру дома, щебеночного основания под асфальтовое покрытие; бордюров ограждения проездов и тротуаров по периметру дома - отказать.» Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя Русиновой О.И. – Казаченко А.А., судебная коллегия, Установила: Юхименко Г.Б., Русинова О.И., Пермякова Л.П. обратились в суд с вышеназванным иском, в его обоснование указав, что проживают в <адрес> в г. Владивостоке. Дом 1936 года постройки, капитальный ремонт дома не производился, в течение последних лет находится в неудовлетворительном состоянии, но несмотря на неоднократные обращения жильцов дома, меры по капитальному ремонту не принимаются. Решением Ленинского суда от 24.09.2010г. исковые требования истцов удовлетворены в части: на администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли <адрес> в г. Владивостоке, а также капитальный ремонт помещений общего пользования с восстановлением штукатурного слоя на потолке и стенах помещений лестничной клетки; окрасочного и побелочного слоя на потолке и стенах помещений лестничной клетки жилого дома; замены оконных блоков, расположенных в помещениях общего пользования жилого дома; установки радиаторов отопления в помещении лестничных клеток жилого дома; восстановления забежных ступеней в помещениях лестничных клеток жилого дома (при подъеме на первый этаж); замены проводов междуэтажных магистралей, а также поэтажной разводки жилого дома; замены центрального электрощита, расположенного на первом этаже лестничной клетки жилого дома. На ООО «Управляющая компания Ленинского района» возложена обязанность произвести текущий ремонт придомовой территории со стороны подъездов жилого <адрес> в г. Владивостоке. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Определением Приморского краевого суда от 23.12.2010г. решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.09.2010г. в части оставления без удовлетворения исковых требований истцов о возложении обязанности на администрацию г.Владивостока произвести замену стояков горячего и холодного водоснабжения, стояков системы отопления <адрес> в г. Владивостоке, а также в части возложения обязанности на ООО «УК Ленинского района» произвести текущий ремонт придомовой территории указанного дома - отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения. При новом рассмотрении дела истцами уточнены исковые требования, согласно которым они просили: обязать администрацию г. Владивостока, в срок установленный судом, произвести капитальный ремонт системы горячего и холодного водоснабжения в жилом <адрес> в г. Владивостоке по следующим позициям: произвести замену трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, запорной арматуры (вентилей); трубопроводов (стояков) внутриквартирной разводки системы горячего и холодного водоснабжения; запорной арматуры; устроить изоляционное покрытие трубопроводов; установить приборы учета расхода воды; обязать администрацию г. Владивостока, в срок установленный судом, произвести капитальный ремонт системы теплоснабжения в жилом <адрес> в г. Владивостоке по следующим позициям: произвести замену трубопроводов (магистральной разводки «подачи» и «обратки»); замену запорной арматуры (вентилей); замену трубопроводов (стояков) внутриквартирной разводки системы теплоснабжения жилого дома; устроить изоляционное покрытие трубопроводов; устроить радиаторы отопления в помещениях лестничных клеток; произвести замену радиаторов отопления в помещениях жилых квартир; установить приборы учета расхода тепла; взыскать стоимость оплаты дополнения к заключению № 478/2008 от 21.03.2011 г. в размере 15000 рублей; обязать ООО «Управляющая компания Ленинского района», в срок установленный судом, заменить: асфальтовое покрытие проездов и тротуаров по периметру дома; щебеночное основание под асфальтовое покрытие; бордюры ограждения проездов и тротуаров по периметру дома. В судебном заседании представитель истцов Юхименко Г.Б., Русиновой О.И. поддержал уточненные исковые требования. Истец Пермякова Л.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия. Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив суду, что собственники должны решать вопросы по капитальному ремонту на общем собрании. Требование о замене радиаторов отопления в квартирах неправомерно, так как они не входят в состав общего имущества. Согласно дополнительному заключению, приборы учета тепла подлежат установке при технической возможности, указанное требование не конкретизировано. Представитель ООО «УК Ленинского района» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим. Представитель 3-его лица ООО «Жилищная реформа» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Судом постановлено указанное выше решение, с ним не согласилась представитель администрации г.Владивостока, ею подана кассационная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Юхименко Г.Б., Русинова О.И., Пермякова Л.П. проживают и являются собственниками квартир №№ <адрес> соответственно, в <адрес> в г. Владивостоке. Указанный жилой дом стоит на балансе г. Владивостока и является муниципальной собственностью. В доме 50 квартир, из них - 49 квартир переданы в собственность граждан. К муниципальной собственности относится одна квартира № <адрес> Дом 1936 года постройки, при этом, капитальный ремонт дома не проводился, в связи с чем, состояние инженерных систем находится в неудовлетворительном состоянии. Данные обстоятельства подтверждены заключением № 478/2008 от 16.12.2008г. об определении технического состояния объекта недвижимости, составленным специалистом Консалтинговой компании «АрктурЭксперт» (л.д. 49-84), а также актом технического состояния жилого <адрес> в г. Владивостоке от 31.10.2008г., составленным комиссией в составе специалистов ООО «Управляющая компания Ленинского района», директора ООО «Эра» и представителя собственников МКД (л.д. 11-12). В соответствии со ст.ст. 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Согласно ст. 6 и п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также содержание и использование жилищного фонда. В соответствии со ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. За бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Как следует из материалов дела, администрацией г. Владивостока в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что капитальный ремонт дома когда-либо производился, в том числе и в период до передачи истцам жилых помещений в собственность. Поскольку истцы стали собственниками квартир в 2007-2009гг., то судом обоснованно указано, что обязанность по капитальному ремонту, названного жилого дома, возникшая у администрации г. Владивостока, как у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации жильцами занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется за ним до исполнения обязательства. Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что администрация г. Владивостока не должна отвечать по обязательствам иных лиц, на которых в соответствии со ст. 158 ЖК РФ возложена обязанность по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности. Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с требованиями вышеназванных норм закона, постановил законное и обоснованное решение. Суд также обоснованно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по проведению технического обследования. Судебная коллегия, полагает решение суда законным и обоснованным, в связи, с чем не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, все доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения по основаниям ст. 362 ГПК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения. Председательствующий Судьи