Определение от 08.08.2011 по делу № 33-7337. Решение оставлено без изменения.



Судья: Чеснокова В.И. Дело № 33- 7337

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Чикаловой Е.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биряльмина В.М. к ОВД по Ольгинскому муниципальному району, УФК по Приморскому краю о взыскании морального вреда

по кассационной жалобе УФК по Приморскому краю

на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 25 мая 2011 года, которым с Министерства финансов за счет казны РФ в пользу Биряльмина В.М. взыскана компенсация морального вреда в сумме ....

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя Министерства финансов и УФК по Приморскому краю – Овчаренко О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Биряльмин В.М. обратился в суд с иском к ОВД по Ольгинскому муниципальному району, УФК по Приморскому краю о взыскании морального вреда.

В обоснование иска Биряльмин В.М. указал, что 14 июня 2007г. он был задержан сотрудниками Октябрьского района Приморского края и 16 июня 2007г. он был переведен в ... и помещен в камеру с бесчеловечными и невыносимыми условиями содержания, которые вызвали у него унижение и страдания. Он был подвергнут ..., которыми ему нанесен значительный моральный вред, выразившийся в том, что он испытал ..., ..., ..., которого доставлялся для содержания в <адрес> на время следственных действий и судебных заседаний.

Плохое освещение ..., что сильно затруднило подготовку к судебному заседанию, а также не позволяло читать и работать белее 30 минут в сутки с документами, относящимися к суду. В ... окна не открывались, помещение не проветривалось, отсутствовала вентиляционная вытяжка. На прогулку не выводили, так как прогулочный дворик не оборудован. Нарушена норма жилой площади заключенного 4 кв.м. В ... отсутствовали необходимые сантехнические удобства. Просил признать действия (бездействие) должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях в отношении него на момент содержания в <адрес>, незаконными; признать, что имело место дездействие ОВД по Ольгинскому району по не принятию мер для истребования денежных средств на ремонт ... и взыскать с ответчиков нанесенный вред в сумме .... за содержание в ненадлежащих условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОВД по Ольгинскому муниципальному району заявленные требования не признала, пояснила, что во время нахождения Биряльмина В.М. в <адрес> <адрес> условия содержания не соответствовали требованиям приказа № 950 МВД РФ в связи с недостатком финансирования на переоборудование .... Считает, что доводы истца об ухудшении зрения из-за содержания в данных ... не нашли подтверждение поскольку он непродолжительное время находился в <адрес>. Жалобы истца на действия сотрудников ИВС также не нашли свое подтверждение.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Приморскому краю с иском не согласилась, пояснила, что УФК по Приморскому краю не является надлежащим ответчиком по делу, от имени казны должны выступать соответствующие финансовые органы.

Представитель Министерство финансов Российской Федерации, привлеченного в качестве соответчика, пояснил, что требования о компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку основания для возмещения морального вреда Биряльмину отсутствуют. Кроме того, размер компенсации морального вреда в ... является чрезмерно завышенным, не соответствует принципу разумности и справедливости. Считает, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, истцом пропущены сроки для обращения в суд с данным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось УФК по Приморскому краю, его представителем подана кассационная жалоба.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени вступает Министерство финансов РФ.

Суд правильно применил указанные нормы материального права и возложил обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда за счет казны РФ на Министерство финансов РФ.

Как установлено судом, Биряльмин В.М. с ДД.ММ.ГГГГ содержался в <адрес>, оборудование ... не соответствовало действующему законодательству: отсутствовал санузел, водопровод, отдельные спальные места, принудительная вентиляция, искусственное освещение было недостаточным, но круглосуточным.

Истец обращался с жалобами от 12 марта 2009 г. и 29 12.2009 г. в прокуратуру Ольгинского района и УВД по Приморскому краю, по жалобам проведены проверки, жалобы истца на недостатки в оборудовании ... и ненадлежащее содержание <адрес> по <адрес> нашли подтверждение. В ... и <адрес>, в которых содержался истец, отсутствовало центральное водоснабжение, санузел, стол, скамейка, ... оборудована индивидуальным спальным местом, в ... стоят ....

При таких обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу о том, что для истца возникло право на возмещение морального вреда.

В силу ч.2 ст. 151, ч.2 ст. 1101 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характере причиненного ему морального вреда. Размер морального вреда в сумме ... рублей определен судом обоснованно и правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по ПК, не могут являться основанием для отмены законного решения суда, поскольку проверялись судом и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка представителя Минфина РФ на нормы Бюджетного кодекса РФ также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку его нормы не применимы к спорным правоотношениям по возмещению морального вреда, подлежащего возмещению в связи с уголовным преследованием.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и на которые имелась ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ольгинского районного суда Приморского края от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФК по Приморскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200