10 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей Дорохова А.П., Ельницкой Н.Н. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путилина С.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Приморского края о признании права на досрочную пенсию по кассационной жалобе представителя ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Приморского края на решение Кировского районного суда Приморского края от 23 июня 2011 года, которым исковые требования Путилина С.В. удовлетворены. Путилину С.В. включен в стаж работы, дающий право на получение пенсии по старости ранее установленного возраста в связи с осуществлением им работы газоэлектросварщика в совхозе «Краснореченский» с 05.12.1977 года по 24.02.1993 года, в ТОО «Краснореченское» с 25.02.1993 года по 04.02.2000 года, в СХПК «Краснореченский» с 05.02.2000 года по 25.03.2007 года. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав мнение представителя ГУ УПФ РФ по Кировскому району Приморского края – Гайнановой А.Н. и Реутовой Е.В., судебная коллегия установила: Путилин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что 05.12.1977 года после армии он пришёл работать в совхоз «Краснореченский» по специальности газоэлектросварщик. В данном совхозе со всеми его реорганизациями и изменениями названий и форм собственности он проработал по данной специальности до 25.03.2007 года. Работа газоэлектросварщика, является вредной и в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 173 ФЗ РФ он имел право на получение досрочной пенсии. При обращении в ГУ УПФ РФ по Кировскому району с заявлением о назначении соответствующей пенсии, ему выдано решение № 66 от 01.03.2011 года об отказе в назначении пенсии на том основании, что отсутствует специальный стаж для её назначения. Просил установить за ним право на досрочную пенсию с 10.02.2011 года, в связи с наличием у него специального трудового стажа работы в качестве газоэлектросварщика. В судебном заседании истец Путилин С.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представители ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Приморского края Гончарук А.В. заявленные требования не признали и пояснили, что при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда необходимо соблюдение следующих условий: постоянная занятость в течение полного рабочего дня в должностях и на работах; полное соответствие записи наименования должности или профессии работника в трудовой книжке наименованию должности или профессии, предусмотренной соответствующим списком. Однако заявитель не предоставил ни одного доказательства, подтверждающего характер работы и полную занятость в течение рабочего дня. Работодатель в соответствии с законом «О персонифицированном учете» предоставляет сведения в ПФР на каждого работника, ежеквартально, где отражаются сведения, что работник связан с вредными условными труда, работодатель в отношении заявителя не предоставлял такие данные. Можно сказать, что работодатель не считал, по неизвестным причинам, что истец связан с вредными условиями. Прежде чем выносить решение об отказе, была проведена проверка документальная, был составлен акт № 7, были исследованы первичные документы. Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить по следующим основаниям. В соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном прядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Согласно п.1 ст.7 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет. В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на условиях с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Аналогичные положения содержались в ст.10 п. «б» ст.12 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона РФ N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и в иных предшествующих ему законах. Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года ( п.п. «б» п.1 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего пункта. До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом ХХХIII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки. Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела ХХХIII вышеуказанного Списка N 2 предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела ХХХIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела ХХХIII Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки". Удовлетворяя заявленные требования о возложении обязанности включить Путилину С.В. в стаж работы, дающий право на получение пенсии по старости ранее установленного возраста в связи с осуществлением им работы газоэлектросварщика в совхозе «Краснореченский» с 05.12.1977 года по 24.02.1993 год, в ТОО «Краснореченское» с 25.02.1993 года по 04.02.2000 год, в СХПК «Краснореченский» с 05.02.2000 года по 25.03.2007 год суд пришел к выводу, что характер работ и постоянная занятость по профессии, дающие право на досрочную пенсию подтверждены показаниями свидетелей Ткаленко С.В., Скореднова В.В., Павлова В.В. и справкой СХПК «Краснореченское», согласно которой на протяжении всей хозяйственной деятельности в совхозе ТОО СХПК не было агрегата автоматической сварки. Все сварочные работы выполнялись вручную. (л.д.23). С указанный выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Кроме того, справка от 06.06.2011 года №96 (л.д.23) не является безусловным доказательством, подтверждающий характер работы Путилина В.В. при наличии в материалах дела акта проверки первичных документов, послуживших основанием для установления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Путилину С.В. №7 от 14.02.2011 года, согласно которому индивидуальные сведения на Путилина С.В. сданы работодателем общим стажем. Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение судом первой инстанции постановлено в нарушение требований действующего законодательства РФ и подлежит отмене. Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, судебная коллегия, отменяя решение суда, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные недостатки, проверить доводы сторон с учетом представленных ими доказательств касательно постоянной занятости и характера работы истца в должности газоэлектросварщика применительно к требованиям специальных норм права, регламентирующих порядок и условия назначения досрочной трудовой пенсии по старости и разрешить спор в соответствии с нормами материального, процессуального права и установленными обстоятельствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: решение Кировского районного суда Приморского края от 23 июня 2011 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Судьи