18 августа 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Л.М.

судей Дорохова А.П., Виноградовой О.Н.

прокурора Комаровой О.Н.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Пищаль А.С. о признании безвестно отсутствующим Пищаль Ю.В.

по частной жалобе Пищаль А.С. на определение Михайловского районного суда Приморского края от 27 июня 2011 года, которым заявление Пищаль А.С. оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав объяснение представителя Пищаль А.С. по доверенности Ткалун В.В., судебная коллегия

установила:

Пищаль А.С. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Пищаль Ю.В.

Определением Михайловского районного суда Приморского края от 27 июня 2011 года заявление Пищаль А.С. на основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ оставлено без движения.

С вышеуказанным определением не согласна Пищаль А.С., ею подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия находит следующее.

Оставляя без движения заявление Пищаль А.С., суд исходил из того, что оно подано без соблюдения требований, установленных в п.5 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заявителю предложено предоставить документы, подтверждающие, что она является матерью Пищаль Ю.В., а так же предоставить договор приватизации квартиры, документы подтверждающие место регистрации Пищаль Ю.В. и сведения о заведении розыскного дела.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в корреспонденции с положениями ст.276 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении заинтересованного лица о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.

При этом, в силу ч.1 ст.278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что правовые основания для оставления заявления без движения отсутствовали, а поданное Пищаль А.С. заявление подлежало принятию к производству суда.

Ввиду незаконности обжалуемого судебного определения оно подлежит отмене с направлением материала по заявлению Пищаль А.С. о признании безвестно отсутствующим Пищаль Ю.В. на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Михайловского районного суда Приморского края от 27 июня 2011 года отменить, материал по заявлению Пищаль А.С. о признании безвестно отсутствующим Пищаль Ю.В. направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи